Bankir.Ru
24 января, вторник 22:18

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Когда возвращать покрытие по L/C?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Когда возвращать покрытие по L/C?

    Ситуация стандартная: покрытый аккредитив. Если срок истек, на следующий день покрытие нужно вернуть банку-эмитенту, но вот если за несколько дней до окончания срока пришли документы с расхождениями, и бенефициар дал инструкции запросить у эмитента согласие на оплату, а ответ на запрос к окончанию срока аккредитива не пришел, то...? Многие инобанки спокойно ждут нашего ответа и не торопятся возвращать деньги, а если ситуацию довести до абсурда - ну не дает аппликант согласия, тогда сколько можно деньги держать у себя? Или когда экспорт и я - подтверждающий банк - ясно, что мне хочется дождаться ответа на запрос, иначе интересы клиента могут пострадать, но сколько же ждать?
    Простое решение - автоматически возвращать на следующий день - слишком легкое да и инобанки так не поступают.
    Очень интересно узнать ваши мнения.
    С уважением, Explorer
    С уважением, Explorer

  • #2
    Есть в обычаях делового оборота, да и в ГК РФ понятие "разумные сроки". На мой взгляд, 10 -14 рабочих дней - оптимальный срок. За это время банк плательщика успеет получить запрос от банка, запросить своего клиента, получить ответ клиента и ответить банку получателя. Однако, на мой взгляд, в любом случае, задержка возврата денег может быть признана незаконной по иску заинтересованного лица и вся ответственность ляжет на банк, в том числе возможные убытки аппликанта. Представьте себе, что Вы - банк аппликанта. Срок аккредитива чуть меньше 90 дней. Товара нет, покрытие Вам не вернулось - инобанк ждет от Вас сообщения об акцепте документов, 90 дней прошло - капиталка. Клиента наказывают за нарушение ЗОВРиВК и инстр. 91-И. Формально ЦБ прав и любой суд будет, в данной ситуации, на стороне ЦБ. С кого Ваш клиент захочет получить возмещение убытков? С банка получателя, не вернувшего своевременно ден. средства.
    Так что Вам решать каковы разумные сроки и следует ли держать у себя покрытие свыше установленного аккредитивом срока.

    Комментарий


    • #3
      Благодарю за совет. Но только я и сейчас сам решаю, и каждый раз решение непростое. Я хотел узнать, может судебные прецеденты были, рассматривался такой вопрос...
      С уважением, Explorer
      С уважением, Explorer

      Комментарий


      • #4
        Коллеги, а при чем здесь срок аккредитва и 90 дней?
        Аккредитив может быть открыт на сколь угодно долгий срок - год, полтора и даже два. А 90 дней мы отсчитываем от даты списания средств со счета покрытия (пусть даже в инобанке) в пользу бенефициара. А возврат средств со счета покрытия в связи с тем, что ин.контрагент не выполнил своих обязательств будет являться возвратом собсвенных средств Импортера. И никакой карточки возврата не будет.
        С уважением,
        Людмила

        Комментарий


        • #5
          Lyudmila
          Насчет возврата собственных средств никто не спорит, но ведь и при возврате кредита считается возврат собственных средств, однако же 180 дней (если не рос. банк) считаем! А почему Вы считаете 90 дней со дня списания? На мой взгляд здесь критерием является пересечение ден. средств. границы РФ. Если покрытие в рос. банке - наши денежки, ушли за границу - не наши. Ведь Вы же не будете оспаривать тот факт, что счет, на котором лежит покрытие в инобанке, не принадлежит плательщику и он не может контролировать операции по нему?

          Комментарий


          • #6
            Вот, кстати, нашел ответ ЦБ в Консультанте- финансисте:

            При применении Указания Банка России N 383-У под осуществлением перевода иностранной валюты со специального транзитного валютного счета понимается осуществление резидентом безналичных расчетов в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в том числе в форме платежного поручения, аккредитива и инкассо.

            Таким образом, перевод на счет покрытия по аккредитиву считается переводом по контракту и начинает капать 90 дней с этого дня.

            С уважением, Михаил.

            Комментарий


            • #7
              О чем спорим господа?
              Вот реплика из темы "заполнение КП по импортному аккредитиву:
              Explorer (отправлено 23-10-2000 15:17)
              " Уважаемые коллеги aandree b Tanya_2000,
              Поскольку вопрос о дате оплаты по аккредитиву в свое время попортил немало
              крови нашему валютному контролю и мне-документарщику, то не могу удержаться и
              хочу полностью подтвердить позицию коллеги МЭТРа - именно дата перечисления
              средств "иностранной стороне по контракту" считается датой оплаты по
              аккредитиву. Я также имею разъяснение ГУ ЦБ на этот счет. И очень рад, что имею,
              ведь аккредитивы длительностью полгода и больше - не редкость в практике, и
              приносят очень неплохой профит."

              Комментарий


              • #8
                Согласна, с GeorgI
                Именно перечисление средств иностранной стороне, т.е. бенефициару, а не на счет покрытия. Так как при перечислении средств на счет покрытия нет валютной операции, потому что не выполняется условие - переход права собственности на валютные средства. Валюта как принадлежала нашему Импортеру, так до выполнения ин. стороной своих обязательств и будет принадлежать. А если ин.экспортер вообще их не выполнит и документы в инобанк не притащит, то и денег он никогда не увидит. На это есть оф.ответ ГУ ЦБ по Москве.
                С ув.Людмила

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые коллеги!
                  Давайте вермнемся к теме возврата покрытия.
                  (Вопрос про 90 дней очень важен, но уже очень много здесь обсуждался - Georgl, благодарю за цитирование , но единого мнения нет до сих пор (тем временем я получил еще один ответ, уже из ГУ ЦБ в другой области, в котором также подтвержден отсчет 90 дней с момента платежа в пользу иностранной стороны по контракту, а не перевода покрытия)
                  Настоятельно прошу вернуться к начальной теме и поделиться опытом и мнениями.
                  С уважением, Explorer.
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    Уважаемая Lyudmila
                    Вы рассуждаете просто как работник немецкого банка!
                    Под понятие "валютные операции" входит также осуществление международных расчетов (п. г ст. 7 ЗОВРиВК), а не только переход прав собственности. Кроме того, переход иных прав (пользования, распоряжения, владения) тоже валютная операция (п. а ст. 7 ЗОВРиВК)!!! А в данной ситуации (при переводе покрытия) вы передаете ден. средства во владение и распоряжение инобанка.
                    Разъяснение ЦБ - это гуд! Но не следует обольщаться, поскольку:
                    а) разъяснение, письмо - не нормативный документ и ссылка на него в суде не пройдет, говорю это по собственному богатому судебному опыту;
                    б) не раз сталкивался, когда проверяющие которым говоришь о том или ином разъяснении, тебе отвечают: "там же написано: по нашему мнению, а это частное мнение, а не официальная точка зрения ЦБ" и я совершенно согласен, поскольку в тех вопросах, где ЦБ уверен на 100% таких формулировок типа "по нашему мнению" нет;
                    в) посмотрите для примера Консультант финансист. Там есть много разъяснений ЦБ, многие из которых касаются одних и тех же вопросов, но написаны в разное время или разными департаментами. Полное противоречие друг другу! Что Вы будете делать, если завтра мнение работников ЦБ в очередной раз изменится? В соответствии с рос. законодательством Вы будете нести ответственность за весь период в который были допущены нарушения, а не только с момента выхода нового разъяснения.

                    Попробуйте обоснуйте свое мнение не ссылкой на разъяснение ЦБ а на законодательство. Моя точка зрения: Перевод покрытия по аккредитиву - расчетная операция, связанная с переходом прав владения и распоряжения ден. ср-вами (п. "а" и "г" ст. 7 ЗОВРиВК), значит 90 дней распространяется на нее. Кроме того, с точки зрения логики: при простом денежном переводе в инвалюте отсчет 90 дней начинается со дня платежа, а не со дня зачисления банком бенефициара ден. средств на счет получателя и никого не волнует когда они будут зачислены банком бенефициара и будут ли зачислены вообще, так почему же при аккредитиве другие правила должны быть?

                    С уважением, Михаил.

                    Комментарий


                    • #11
                      Михаил, речь идет не о дате зачисления средств на счет бенефициара, а о дате списания средств со счета покрытия в пользу бенефициара. Это несколько разные вещи. Мы всегда получаем из ин.банка СВИФТ с указанием суммы списания и даты валютирования и только после этого создаем КП.
                      Причем если списание в пользу бенефициара было на сумму меньшую, чем сумма покрытия, то КП создается именно меньшую сумму. Остаток средств возвращается (карточка возврата не создается). Если первоначально была покупка, то возвращенные средства продаются, если покупки не было, то 100% возврата зачисляется на текущий счет.
                      ---------
                      У нас есть частный ответ ЦБ на наш частный запрос. Уверена, этого будет достаточно при проверке.
                      С ув. Людмила

                      Комментарий


                      • #12
                        Уважаемый Mdutch,
                        Моя точка зрения: аккредитив - это УСЛОВНЫЙ платеж, только при выполнении ряда условий произойдет раскрытие. Простой перевод - путь в один конец, товар должен поступить через 90 дней, а в случае с покрытым аккредитивом происходит как бы "перемещение готовых к платежу средств" (сам придумал) и платеж еще не состоялся, а может и вообще не состояться и деньги вернутся аппликанту. Если это игнорировать, то просто убивается возможность закупать оборудование через аккредитив, если срок изготовления более 90 дней, а ведь тут и 180 дней - не редкость.
                        С уважением, Explorer
                        С уважением, Explorer

                        Комментарий


                        • #13
                          Lyudmila
                          В любом случае это не ответ на вопрос и переход прав на вал. ценности с точки зрения ЗОВРиВК осуществляется в момент перевода покрытия инобанку. А мое отношение к разъяснениям с формулировкой "по нашему мнению" я уже объяснял выше.
                          Кстати, г-н Дувалин, помнится как то на семинаре тоже сказал, что не стоит близко принимать к сердцу разъяснения ДВР. Вот если бы у Вас был ответ Юридического департамента, то это был бы более весомый аргумент в случае возможных неприятностей при проверке.


                          С уважением, Михаил

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый Explorer
                            Эту возможность убивает не мое мнение, а формулировка ЗОВРиВК. Используйте другие инструменты, в частности банковские гарантии или гарантированный аккредитив крупным западным банком, в котором Вы можете открыть корсчет и зарезирвировать ден. ср-ва. Я стою на позиции, что в момент перечисления покрытия под аккредитив осуществляется переход прав распоряжения и владения на вал. ценности, т.е. валютная операция с точки зрения закона. Я понимаю Ваше желание совершать операции наиболее выгодным для Вас и клиента способом, но иногода нас сильно что-либо ограничивает и надо искать варианты. В этом и есть смысл нашей работы, а не в том, чтоб ломиться в закрытую дверь напролом или просто запрещать все операции.


                            С уважением, Михаил.

                            Комментарий


                            • #15
                              Михаил, мне кажется, что здесь уместно провести аналогию с простым банковским переводом. Клиент притащил платежку, денжульки списали с клиентского счета. Но КП мы создаем только после списания средств с коррсчета, а не с клиентского счета!
                              Это во-первых. А во-вторых, переводя покрытие, мы только размещаем средства там (свои средства), а ин.банк нам за это платит %%. И без нашей авторизации ин.банк не может списать покрытие в пользу бенефициара.
                              Людмила

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемая Lyudmila
                                Аналогия неуместна, ибо: счет, на котором лежит покрытие по аккредитиву в инобанке не принадлежит плательщику. Что же касается списания денег по поручению клиента с нашего корсчета - то есть четкая позиция законодательства о том, в какой момент поручение клиента считается исполненным. Оно считается исполненным не в момент списания ден. ср-в со счета клиента, а в момент совершения платежа с корсчета. Это мнение также обосновал ВАС РФ в период банк. кризиса, когда платежи практически не проходили, несмотря на списание денег со счета клиента, в частности по налогам. Так что сорри, но позиция не принимается!

                                С уважением, Михаил.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Письмо ГУ ЦБ ╧ 15-3-20/4801 от 16 04.2001

                                  При определении даты оплаты импортируемого товара, произведенной в соответствии с Инструкцией ╧ 91 с использованием покрытого (депонированного) аккредитива, следует исходить из следующего.
                                  Покрытыми (депонированными), считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент должен перечислить суммы аккредитива за счет плательщика, либо представленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В этом случае все расчеты с бенефициаром (получателем) платежа осуществляются за счет средств, перечисленных банком-эмитентом исполняющему банку по поручению плательщика.
                                  Суть поручения плательщика при использовании аккредитивной формы расчетов заключается не в переводе денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем, а в выделении, бронировании денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем. При этом получение денежных средств с аккредитива обусловлено для их получателя необходимостью соблюдения всех условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком.
                                  В соответствии со статьей 870 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение аккредитива осуществляется исполняющим банком только в том случае, если получателем средств представлены документы, подтверждающие исполнение всех условий аккредитива. Нарушение хотя бы одного из условий аккредитива служит для исполняющего банка основанием к отказу в исполнении аккредитива.
                                  Таким образом, датой платежа при осуществлении расчетов с использованием покрытьк (депонированных) аккредитивов следует считать дату фактического перечисления средств исполняющим банком получателю средств.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемый Mdutch,
                                    Я, разумеется, не имел ввиду, что Ваше мнение "убивает" возможности внешнеторговых расчетов . Конечно, можно пользоваться гарантиями, хотя при оплате аккредитив, как правило, несравненно удобнее, и можно пооткрывать ностро в подтверждающих банках, хотя мы не стремимся к очень разветвленной сети и с основными подтверждающими банками работаем без корр. счета, так сложились отношения. Просто не хочется огород городить, ведь в 30-И все яснее было, там четко говорилось про перевод "в пользу иностранной стороны по контракту", а тут подарок - 91-И! Ну не додумали там , как обычно, так ведь подход прежний у ЦБ остался - У меня на руках уже ТРИ разъяснения от ТРЕХ разных ГУ ЦБ (последнее я сегодня повесил на форуме), из них одно - от нашего родного (проверяющего), все одинаковые. И проверяют нас, и ни разу никаких вопросов.
                                    А насчет того, "что в момент перечисления покрытия под аккредитив осущствляется переход прав распоряжения и владения на вал. ценности" - ну не могу согласиться, а если аккредитив не раскрылся, то, видимо, обратный переход? Не многовато ли переходов внутри одной операции при отсутствии фактического платежа?
                                    Коллеги, еще раз, спасибо огромное за энергичное обсуждение, но ведь ТЕМА другая! Давайте ее обсудим!
                                    С уважением, Explorer
                                    С уважением, Explorer

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уважаемый Explorer,

                                      Возвращаясь к первоначальному вопросу, хочу сказать, что в такой ситуции у нас все терпеливо ждут согласия/несогласия аппликанта на оплату/неоплату. Это оговорено в заявлении на открытие LC.
                                      С ув. Людмила

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемый Explorer
                                        Очень странно, что Вы не можете со мной согласиться относительно перехода права распоряжения ден. средствами, ибо даже в том разъяснении, что Вы сегодня вывесили на форуме есть тому подтверждение. Цитирую:покрытыми
                                        (депонированными) аккредитивами считаются аккредитивы, при открытии которых
                                        банк-эмитент должен перечислить суммы аккредитива за счет плательщика,
                                        либо-предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь
                                        срок действия аккредитива.


                                        Только ЦБ когда пишет о переходе прав собственности, почему то забывает о переходе иных прав, как это сформулировано в ЗОВРиВК.

                                        С уважением, Михаил

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Добрый день, коллеги!

                                          Прошу прощения, что припозднился...., был в отъезде.

                                          To Explorer

                                          Покрытие Вам возвращать сразу не следует, т.к. представление документов по аккредитиву означает его использование. Вы спокойно ждете ответа аппликанта. Если он отказывает, то возвращайте документы бену на основании инструкций аппликанта , а уж затем возвращаете покрытие. Возвращать же безоговорочно следует только при НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ аккредитива.

                                          С уважением

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемый Explorer,
                                            У нас возникала такая ситуация по импортному LC. И ждали мы пару недель. Импортер снизошел и ответил.
                                            Я думаю, что вы сами должны определиться с этим сроком, просто, так сказать, выработать ваше банковское мнение по этому поводу.
                                            C ув.Людмила

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемый Mdutch,
                                              Сорри, насчет распоряжения я согласен, моя реплика относилась к владению, праву собственности.

                                              Уважаемая Lyudmila,
                                              А сколько Вы готовы ждать максимально? Месяц? Два? Есть ли предел? Понятно, обычно на практике эта ситуация разрешается за несколько дней, но вдруг ответа так и не будет? А если ситуация возникла по экспорту, я отправил запрос, ответа нет - эту ситуацию уже не обговоришь в заявлении.
                                              С уважением, Explorer
                                              С уважением, Explorer

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Уважаемая Lyudmila,
                                                У меня есть свое мнение, такая ситуация у меня возникала не один десяток раз, мне гораздо интереснее БАНКОВСКАЯ ПРАКТИКА - Ваше мнение, мнения других коллег... Так что, спасибо большое за ответ.

                                                Уважаемый Marius,
                                                Мне нравится Ваш ответ, для работы - это самый удобный подход. Но, как Вы полагаете, можно ли применить следующую логику: представлены доки с расхождениями, срок аккр истек, следовательно, представлены доки, не соответствующие условиям аккр, следовательно, соответствующие доки так и не представлены в срок, следовательно, аккредитив должен быть закрыт, а покрытие (ну это уже следствие) возвращено?
                                                С уважением, Explorer
                                                С уважением, Explorer

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Уважаемый Explorer,

                                                  Если бенефициар представил документы по акк-ву в срок, пусть даже и с расхождениями, то условия аккредитива еще не нарушены (статья 14 п."б" УП предполагает, что Ваш банк М О Ж Е Т отклонить эти документы, но не ОБЯЗАН это делать). Вы обязаны
                                                  только: своевременно проинформировать банк бена о расхождениях и, прежде чем отказать в оплате, запросить аппликанта об акцепте расхождений, как Вы это и сделали. Ожидайте спокойно его инструкций или инструкций бенефициара в отношении док-тов. То, что покрытие находится у Вас,- "головная боль" аппликанта и это должно простимулировать его дать Вам ответ в кратчайшие сроки.

                                                  С уважением

                                                  Комментарий

                                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                                  Свернуть

                                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                  Обработка...
                                                  X