16 декабря, суббота 18:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как закрыть эту нехорошую тему про грузополучателя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как закрыть эту нехорошую тему про грузополучателя

    Уважаемые господа!

    Мне не очень нравится сложившаяся ситуация, грозящая перерости (или уже переросшая) во взаимные обиды. Поскольку, по моему личному,но обоснованному мнению, речь идет о заблуждении 1/6 части планеты Земля, проблему эту нужно как-то решить.

    Итак, обращаясь к уважаемому собранию, беру на себя смелость предложить следующее:

    От имени форума bankir.ru, а именно документарной его части, пишем запрос в ICC по возникшему вопросу. Если нет возражений, берусь составить текст query и затем выложить его для всеобщего обсуждения, дабы никто не мог сказать, что вопрос неверно сформулирован. Затем, используя удачный прием Explorera, проводим голосование на предмет того, корректно ли составлен запрос и отправляем в ICC. Проигравшая сторона угощает победителей шампанским (ну или водкой, пивом и т.д.). До получения официального ответа ICC тема считается закрытой.

    Есть возражения?

    С уважением,

    RG
    RG

  • #2
    Уважаемый rgor,

    Боюсь, ежели что, мы с экплорером непропоим 5/6 частей земляной суши.......
    Если тока москвичка поможет!
    Предложение принимается.

    Комментарий


    • #3
      Marius, конечно помогу. Я согласна.

      Комментарий


      • #4
        OK
        С уважением, Explorer

        Комментарий


        • #5
          Я тоже поддерживаю. Двумя руками за.
          I don't get mad. I get even.

          Комментарий


          • #6
            Итак, если других предложений нет, начинаю рисовать. Постараюсь выставить на всеобщее обсуждение не позже понедельника. Обещаю быть беспристрастным.

            Раз уж на форуме сегодня такое единодушие, рискну поднять еще один вопрос!

            Что-то уважаемый Explorer сегодня наредкость лаконичен.
            Вадим, у меня есть к Вам деловое предложение. Смотрю вот я на другие форумы - количество модераторов колеблется от 1 до 4. По-моему, я достаточно зарекоментдовал себя здесь как специалист и самый вредный документарщик форума , чтобы предложить - возьмите меня модератором. Хотите - создадим некоего сказочного персонажа, эдакого "Змея Горыныча" (что-то в духе Svetlana_и_Ekaterina ), при этом читатели будут просто в восторге, поскольку у нас головы будут время от времени спорить между собой, а иногда и Или по отдельности - тоже будет забавно. В любом случае, когда я буду с Вами согласен - буду по возможности дополнять Вашу несгибаемую логику некоторым количеством теоретических материалов.

            Опять же, мое присутствие здесь в качестве модератора должно благотворно повлиять и на престиж банкир.ру в целом, так как на сегодняшний день в СНГ есть 4 специалиста CDCS, и один из них СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО (пока) будет продолжать на этом сайте нести свет в массы. По поводу дальнейшего развития данного раздела форума у меня уже есть пара небезынтересных, на мой взгляд, идей, которыми в случае Вашего положительного решения могу поделиться. В общем, подумайте.

            С уважением,
            Роман
            RG

            Комментарий


            • #7
              rgor
              Если Вы считаете, что это будет полезно для форума, то можно сделать Вас модератором. У меня возражений нет. Поскольку такие решения принимает Админ, я направил ему Ваше предложение.
              С уважением, Explorer
              Последний раз редактировалось Explorer; 17.01.2002, 12:40.
              С уважением, Explorer

              Комментарий


              • #8
                Доброе утро, уважаемый господа!

                Как и обещал, предлагаю Вашему вниманию проект письма в ICC
                С нетерпениемжду Ваших комментариев.

                RG

                Commission on Banking Technique and Practice
                International Chamber of Commerce
                38, Cours Albert 1er
                75008 Paris
                FRANCE


                Dear Sirs,

                We are the bankers participating in the Internet banking forum located at www.bankir.ru, where bankers from all CIS countries meet and discuss various topics of their business. Recently there has occurred an undecided discussion at the part of the forum where documentary specialists meet. The question was: “Whether presentation of a transport document, especially when the document is not negotiable, showing as the consignee a party other than the applicant would comply with the credit terms if the credit is silent as to the party the goods should be consigned to?”
                Before describing the problem, we would like to give you some background of the trade and banking customs in the region. While considering our query please note, that in CIS countries most of the documentary credits are still covered by the applicant’s cash deposits at the time of the credit issuance, therefore most often the issuing banks have no direct interest in the goods which are covered by the L/C. The chain sales covered by documentary credits, where the ownership over the goods is transferred several times during the course of cargo movement are also rare in CIS, perhaps due to the fact that goods are usually carried by trucks, railway or inland waterways, where negotiable documents are not issued.
                As it turned out during the discussion, the opinions of the bankers split into two main trends.

                One part of the bankers believes that:
                1) Article 31 iii. of UCP500 clearly states, that “unless otherwise stipulated in the credit, banks will accept a transport document which indicates as the consignor of the goods a party other that the Beneficiary of the Credit”. However, UCP is silent about a similar assumption concerning the consignee. Therefore according to logic of the rules, if the credit does not stipulated the exact name of the consignee, the banks guided by a common sense and acting by order and protecting the interests of applicant, should not accept the documents which indicate as the consignee a party other than the applicant and not mentioned in the credit.
                2) While buying some goods and indicating his country or his town as the place of delivery, the buyer most often does not even think that the goods may be consigned to any other party but to him only. Therefore applicant does not consider it necessary to specify the expected consignee in his application for issuance of the L/C. As the banks often do not have any interest in the goods, especially without their prior consent to be a consignee of the goods, when the credit does not stipulate the exact name of consignee, the banks can also expect the latter to be the same as the applicant. Moreover, according to the common sense, if the conditions of the contract provide for the consignee other than the buyer, or if a bank should be specified as a consignee, these cases as any others are to be specially stipulated by conditions of the letter of credit, i.e. expected consignee, other than buyer, should be clearly stated in the L/C. So, with the purpose to avoid fraud on the part of the beneficiary, if the credit does not indicate the consignee, UCP500 should not permit for the beneficiary to ship the goods to a party other than the applicant and not mentioned in the credit.

                The other part believes, that:
                1) UCP500 is silent as to the consignee just because there are too many variants for the consignee to be indicated, and finally there can be no definite consignee at all, e.g. in case of a negotiable B/L consigned to order and blank endorsed.
                2) Allowance of a third party consignor in Article 31 iii. of UCP500 does not give any ground to make the contrary decision as to the consignee, and what is not prohibited by the rules should be deemed to be allowed.
                3) With the development of trade in the region, in the circumstances given the banks should rather expect the goods to be consigned to (order of) the L/C issuing bank, than to the applicant.

                The questions are:
                1) In the absence of any instructions in the credit as to the party the goods should be consigned to, should the banks accept documents indicating as a consignee a party not mentioned anywhere in the credit?
                2) In case UCP 500 rules allow for the consignee to be a third party as described above, perhaps it would be wise to include a special provision in the next revision of the rules stating that the applicants should instruct the banks regarding the consignee of the goods or to oblige the banks to require such information from the applicants at the time of the documentary credit issuance.

                Please, pay your immediate attention to this our query, since as it turned out, hundreds of banks issue their credits being sure that UCP500 rules give adequate protection to the applicant from possible fraud on the part of the beneficiary, and should it turn out they do not, please, issue your opinion for the banks to follow it in their business.

                Kind regards,

                www.bankir.ru
                Последний раз редактировалось rgor; 28.01.2002, 17:27.
                RG

                Комментарий


                • #9
                  На мой взляд, все корректно.
                  С уважением, Explorer
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    А как вы думаете, когда нам ответят (если вообще ответят)?

                    Комментарий


                    • #11
                      москвичка

                      А вот когда примут решение, тогда и сообщат. Если за пару месяцев ничего не будет - будем навязчиво о себе напоминать
                      Кстати, еще вопрос - а как отправлять будем? Мне очень хотелось бы, чтобы ушло это с адреса bankir.ru и ответ пришел туда же, причем хотелось бы, чтобы это был ТАКОЙ адрес, на который 1)пришла бы квитанция о получении 2)когда придет ответ - он не затерялся бы среди другой корреспонденции и немедленно был помещен сюда же.

                      Я так надеюсь, что с решением этого вопроса нам поможет уважаемый Explorer?

                      На странице ICC я нашел следующий адресок, предлагаю отправить туда:
                      Ron Katz, Policy Manager
                      Tel. +33 1 49 53 28 05
                      Fax +33 1 49 53 28 59
                      E-mail rkz@iccwbo.org

                      С уважением,
                      RG
                      RG

                      Комментарий


                      • #12
                        Уважаемый rgor,

                        Сорри, припозднился....Только смог прочитать Ваш труд. В целях наиточнейшего отражения дискуссии я бы все-таки добавил про здравый смысл (он отнял у нас с модератором слишком много сил, чтобы вот прям просто так от него отказаться ), например, вот хоть так:
                        One part of the bakers believes that:
                        1) Article 31 iii. of UCP500 clearly states, that “banks will accept a transport document which indicates as the consignor of the goods a party other that the Beneficiary of the Credit”. As UCP is silent regarding the consignee, while specifically allowing for the consignor to be a third party, in the absence of any instructions to the contrary in the credit, the banks , guided by a common sense, should not accept documents which indicate as consignee a party other that the applicant and not mentioned in the credit.

                        Комментарий


                        • #13
                          Dear Marius,

                          Абсолютно не возражаю против здравого смысла, см. выше - уже отредактировал.

                          С уважением,

                          RG
                          RG

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый rgor,

                            Еще раз сорри.....Только заметил.....
                            Я конечно понимаю всю Вашу "беспристрастность" в этом вопросе, но не могли Вы переделать нашу часть из "пекарей" таки в банкиров!!!! Буквовку-то добавьте!

                            С уважением

                            Комментарий


                            • #15
                              Marius

                              Я конечно понимаю всю Вашу "беспристрастность" в этом вопросе

                              Сории, очепятку исправил. А почему в кавычках? По-моему, на описание Вашей позиции я места в письме не пожалел Если недостаточно - Вы предлагайте, будем еще редактировать!!!! Вплоть до достижения полной и окончательной беспристрастности!!!

                              С уважением,

                              RG
                              RG

                              Комментарий


                              • #16
                                rgor

                                Походя обозвать конкурентов булочниками - этттттттттто, бесспорно, высший пилотаж беспристрастности

                                Комментарий


                                • #17
                                  Marius

                                  Ну не придирайтесь Вы к опечаткам, а то я щас опять нервничать начну. А я не хочу нервничать. Так мы еще до получения отввета ICC опять перессоримся )
                                  RG

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    rgor,

                                    Это была ШУТКА - вот с такими значками:
                                    И абсолютно без обид! Ваш труд поистине громаден, и уже за это огромный thanks! А про текст нашей концепции, если не возражаете, я чуть-чуть еще поупражняюсь..... Есть время. Ответ тоже выложу. Постараюсь, очень быстро.

                                    С уважением

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Да не торопитесь - времени у нас хоть отбавляй. А насчет обид - так у меня ж тоже с таким же значком
                                      Т.е. я тоже шучу

                                      RG
                                      RG

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемый rgor,

                                        а самое главное , Уважаемые сторонники Explorer и москвичка

                                        У меня уже очень "цигель, цигель, ай лю-лю" , но если быстренько, то мне видится примерно такое изложение нашей концепции для МТП:
                                        "One part of the bankers believes that:
                                        1) Article 31 iii. of UCP500 clearly states, that “unless otherwise stipulated in the credit, banks will accept a transport document which indicates as the consignor of the goods a party other that the Beneficiary of the Credit”. As UCP is silent about a similar assumption concerning the consignee, the banks guided by a common sense and acting by order and protecting an interests of applicant, should not accept the documents which indicate as consignee a party other than the applicant and not mentioned in the credit.
                                        2) While buying some goods and indicating his country or town as the place of delivery, the buyer the most often even does not think that the goods may be consigned to any other party than only him. Therefore applicant does not consider necessary to specify in application on issuance of the l/c of the expected consignee. As according to the common sense, if the conditions of the contract provide the consignee, other than the buyer, or if a bank should be specified as consignee, these cases as any others are to be specially stipulated by conditions of the letter of
                                        credit, i.e. expected consignee, other than buyer, should be clearly stated in the l/c.
                                        3) As the banks as per UCP500 have no obligation to request this information from the applicant and no have any interest in the goods, in case if the credit does not stipulated the exact name of consignee, they are also expect the latter is to be the same as applicant. So if the credit does not indicate the consignee, UCP500 should not permit for the beneficiary to ship the goods, for example, to its connected entity at the place of destination stipulated in the credit, with the purposes of preservation the right of possession of goods before the receipt of payment. "

                                        Вадим, плиз!!! тоже поучаствуйте! Особенно меня смущает пункт 3, т.к. я уже подзабыл что там было со "связными юр.лицами?!" в дискуссии. Завтра сам еще посмотрю.

                                        С уважением. На сегодня всем пока!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Я участвую. Честно. Мне все нравится.
                                          С уважением, Explorer
                                          С уважением, Explorer

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Dear Marius,

                                            По поводу Вашего третьего пункта: я правильно понял по-русски то, что Вы написали по-английски? Т.е. UCP500 не должны разрешать бенефициару отгрузить товар связонному лицу... с целью сохранения права собственности на товар до получения платежа? То есть предполагается, что по получении платежа бенефициар проявит таки жест доброй воли и отдаст товар нашему несчастному аппликанту? Или все-таки Вы хотели перефразировать мой вариант, когда право собственности на товар сохраняется и после получения платежа, и т.о. происходит факт мошенничества?

                                            Поясните, плз

                                            С уважением,
                                            RG
                                            RG

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемый rgor,

                                              Честно говоря, уголья дискуссии уже поутлели....
                                              В общем если сторонники нашей концепции, не внесут своих пожеланий, я бы, пожалуй, предложил вот такой последний (у меня лично больше нету сил думать об этом грузополучателе) варьянт'с:
                                              One part of the bankers believes that:
                                              1) Article 31 iii. of UCP500 clearly states, that “unless otherwise stipulated in the credit, banks will accept a transport document which indicates as the consignor of the goods a party other that the Beneficiary of the Credit”. However, UCP is silent about a similar assumption concerning the consignee. Therefore according to logic of rules, if the credit does not stipulated the exact name of consignee, the banks guided by a common sense and acting by order and protecting an interests of applicant, should not accept the documents which indicate as consignee a party other than the applicant and not mentioned in the credit.
                                              2) While buying some goods and indicating his country or his town as the place of delivery, the buyer the most often even does not think that the goods may be consigned to any other party than only him. Therefore applicant does not consider necessary to specify in application on issuance of the l/c of the expected consignee. As the banks often no have any interest in the goods, especially without their prior consent to be a consignee of the goods, in case if the credit does not stipulated the exact name of consignee, the banks are also can expect the latter is to be the same as applicant. Moreover, according to the common sense, if the conditions of the contract provide the consignee, other than the buyer, or if a bank should be specified as consignee, these cases as any others are to be specially stipulated by conditions of the letter of credit, i.e. expected consignee, other than buyer, should be clearly stated in the l/c. So, with the purposes to avoid of fraud on the part of the beneficiary, if the credit does not indicate the consignee, UCP500 should not permit for the beneficiary to ship the goods to a party other than the applicant and not mentioned in the credit.

                                              С уважением

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Мне кажется, что все очень понятно. Так как никто ничего нового не предлагает, считаю, что уже пора отсылать запрос.
                                                Уже хочется ответ ICC почитать-)))

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ну как бы, с небольшими грамматическими корректировками, вариант уважаемого Marius уже можно наблюдать выше. Поскольку, если я правильно понимаю, дело близится к отправке, вопрос к уважаемому Explorery - можно ли отправить данный опус с соблюдение перечисленных мною выше требований к отправке и кто сможет это сделать?

                                                  С уважением,

                                                  RG
                                                  RG

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Marius
                                                    Я полностью согласен с Вашей редакцией.

                                                    rgor
                                                    Обязательно узнаю у Админа, как отправить запрос от имени Форума.
                                                    А что касается вопроса о модераторстве, то Админ просит Вас с ним связаться по би-мэйлу на предмет Ваших идей по развитию форума.

                                                    С уважением, Explorer
                                                    С уважением, Explorer

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      москвичка и Explorer,

                                                      Ну Вы и хитрецы.....
                                                      Если не нашей улице будет праздник, спаивать Украину будете вдвоем

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Marius
                                                        Нее...мы прямые и бесхитростные Просто верим в Вас!
                                                        С уважением, Explorer

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Уважаемый Explorer

                                                          Нет ли у Вас информации относительно того, улетело ли наше письмо в ICC и если нет, то возможно ли его от банкира.ру таки отправить?

                                                          С уважением,
                                                          RG
                                                          RG

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Я готов отправить письмо. Вопрос: текст отредактирован окончательно, возражений ни у кого нет?

                                                            С уважением, Explorer
                                                            С уважением, Explorer

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X