Bankir.Ru
29 мая, понедельник 18:19

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Невозможно банк.гарантия по экспорту ?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Невозможно банк.гарантия по экспорту ?

    Коллеги !
    Задачка такая . Российская фирма поставляет товар на экспорт и требует от покупателя банковскую гарантию платежа - и хочется, чтобы СВОЕГО обслуживающего банка. Оказывается это невозможно - якобы потому, что поступившая от банка-гаранта (резидента РФ) валюта НЕ МОЖЕТ считаться экспортной валютной выручкой ?! . Получается, НИКАКОЙ российский банк не может выступить гарантом за покупателя-нерезидента перед поставщиком резиденом РФ ! Это так ? И если так, то как поставщику получить надежные гарантии оплаты ? А если покупатель, например, еще и из г. Белграда ? ПРОШУ ОТРЕАГИРОВАТЬ !

    ------------------
    Владимир С.
    Владимир С.

  • #2
    Уважаемый Владимир С!

    Цитирую: "Российская фирма поставляет товар на экспорт и требует от покупателя банковскую гарантию платежа - и хочется, чтобы СВОЕГО обслуживающего банка. Оказывается это невозможно - якобы потому, что поступившая от банка-гаранта (резидента РФ) валюта НЕ МОЖЕТ считаться экспортной валютной выручкой ?!"

    Реагирую:
    *********************************************************************
    ЕСЛИ ВАС НЕ ЗАТРУДНИТ,СООБЩИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИСТОЧНИК ЭТОЙ, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ, ЛЮБОПЫТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
    *********************************************************************

    Теперь давайте по пунктам:
    Во-первых.
    При осуществлении экспорта товара, продавец должен получить валютную выручку в качестве платежа по контракту и разобраться со всякими валютно-контрольными процедурами. Платеж от импортера - это и есть валютная выручка. Банковской же гарантией можно воспользоваться только тогда, когда покупатель по контракту не произведет платеж за отгруженный товар, т.е. банковская гарантия, в этом случае, будет являться источником все той же валютной выручки.

    Во-вторых.
    При осуществлении расчетов с использованием банковской гарантии предполагается участие в сделке 2-х банков: банка, выдавшего гарантию(банка-гаранта) и банка бенефициара, причем разделенных во времени и пространстве. Двуединость (банк-гарант и банк бенефициара) "в одном флаконе" - это нонсенс.
    Банк-гарант выдает платежную гарантию по поручению принципала или по поручению банка принципала в пользу бенефициара - продавца товара.
    Банком-гарантом может быть Л Ю Б О Й банк, в том числе и любой Российский банк. Порядок выставления контр-гарантии банком принципала в пользу банка-гаранта или порядок перевода покрытия для обеспечения обязательства по гарантии и т.п. - это уже межбанковские дела и к бенефициару по гарантии отношения не имеют. Бенефициар по гарантии - многострадальный экспортер, в случае неполучения платежа за товар, приносит платежное требование по гарантии и соответствующие документы в свой банк (который, как уже говорилось выше, не должен бы быть банком-гарантом) и тот(банк) требует платеж у банка-гаранта. Ну, что будет по получении платежа, рассказывать не надо.

    В-третьих.
    Предположить, что банк принципала (скорее всего, какой-либо, югославский банк) держит счет в Российском банке, чья гарантия удовлетворила бы продавца, - очень смело. Конечно, для представителя отечественной банковской системы, такие речи крамольны, но при всем своем патриотизме, я все-таки реалист.
    Так что, уважаемый Владимир С.(извините, если разочарую), но самым надежным для экспортера будет получение платежной гарантии от первоклассного европейского банка, коих много(и в одном из них югославский банк принципала, наверняка, держит счет).

    С уважением и пожеланием всяческих успехов.


    Комментарий


    • #3
      Если российскому банку-гаранту приходится платить по своему обязательству, то трудно назвать эту выручку для экспортера "экспортной". Хотя она все равно должна зачисляться на транзитный счет и продаваться.
      правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

      Комментарий


      • #4
        to Marius
        "Двуединость (банк-гарант и банк бенефициара) "в одном
        флаконе" - это нонсенс." - уважаемый коллега, по-моему, вы здесь не совсем правы, это как раз обычное дело. Инобанк просит российский банк "подтвердить" гарантию в пользу российского экспортера. Такое "подтверждение" делается в виде гарантии русского банка, выпускаемой под контр-гарантию инобанка. В этом случае русский банк - это банк-гарант (инобанк-инструктирующая сторона)и одновременно, как правило, банк бенефициара.

        to finspec
        Самое лучшее и уместное в такой ситуации для экспортера - это настаивать на выставлении в его пользу покрытого безотзывного аккредитива с исполнением в его родном российском банке. Так и деньги переводятся в российский банк, и гарантия оплаты получается, и быстрота расчетов, и с экспортной выручкой никаких сложностей...
        а гарантия в валюте от российского банка в пользу его клиента-резидента, по мнению наших юристов, это капитальная операция, требующая для клиента лицензию, но ведь можно на основании ст.317 ГК выставитm гарантию в рублевом эквиваленте.

        С уважением, Explorer.
        С уважением, Explorer

        Комментарий


        • #5
          Re: а гарантия в валюте от российского банка в пользу его клиента-резидента, по мнению наших юристов, это капитальная операция, требующая для клиента лицензию,

          Что то сомневаюсь я.
          правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

          Комментарий


          • #6
            Для очистки совести заглянул в порожденную мною тему.

            Ув. Explorer ! Мы на таком аккредитиве дней несколько назад и остановились - вот тока к мысли этой валютчиков подгонять пришлось.
            А надо бы пошустрее быть ... .
            Спасибо участникам дискусии - тему можно закрыть.

            ------------------
            Владимир С.
            Владимир С.

            Комментарий


            • #7
              А что эта самая "Российская фирма" вкупе с ее банком не хочет продавать 75% что ли? Иначе к чему такая заморочка? И никакой альтернативы - как-то:аккредитив, договор страхования, или залога, факторинг, экспертиза кол-ва и качества?
              На нашем форуме можно найти много таких схем. Если в порядке треннинга, тогда дерзайте. Скажу только, что не только гарантия их банков, но и первостатейного евробанка не есть 100%. И вообще на практике никогда не встречал, чтобы экспортер обращался к своему же банку с подобной, мягко говоря, странной просьбой.

              Комментарий


              • #8
                Вопрос Explorer'у про покрытый аккредитив
                Поскольку опыта у нас маловато, хотелось бы спросить:
                чтобы деньги по аккредитиву авансом (т.е. сразу после открытия аккр-ва)оказались в российском исполняющем банке необходимо, чтобы:
                1) стороны по основному договору договорились о "покрытом" аккредитиве, что будет ясно означать для обеих строн, что апликант попросит свой банк найти исполняющий банк в РФ и также попросит его перевести покрытие в этот исполняющий банк (сам я думаю, что это не так, а термин "покрытый" будет означать, что под аккредитив в принципе имеется покрытие, но где оно лежит - не дело сторон по основному договору. Прав ли я?);
                2) стороны по основному договору договорились о назначении исполняющим банком того российского банка, который обслуживает бенефициара. И это без дополнительных инструкций будет означать, что банк апликанта будет просить российский банк выступить в этой роли, а исполняющий банк согласится только в том случае, если ему будет авансом переведено покрытие (сам я склоняюсь к данному варианту).
                Получается, что в данном случае у банка апликанта, который авансом переведет покрытие в исполняющий российский банк, появляется некий риск, что платеж из-за общих рисков на РФ не будет исполнен. Как банк апликанта от этого риска страхуется?
                Если я где то не прав, пож-та поправьте меня.
                правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемый IgorKzn,

                  Для того, чтобы покрытие оказалось в российском банке лучше всего это конкретно прописать в контракте, указав, что аккредитив "покрытый" - этот термин означает именно что покрытие находится в исполняющем банке. Конечно, можно в принципе использовать этот термин по отношению к наличию покрытия вообще, но это будет ВТОРОЕ значение, оно касается лишь одной из сторон. Ведь аккредитив - обязательство банка, экспортера не особенно интересуют взаимоотношения покупателя со своим банком и на каких условиях последний выставит аккредитив, экспортеру важно, будет ли покрытие в его банке. А чтобы не путаться, мы во внутреннем употреблении говорим "аккредитив, непокрытый со стороны клиента". И, конечно, можно прямо написать в контракте о том, что покрытие переводится в исполняющий банк. Вообще, чем четче и полнее все прописано, тем меньше проволочек, а то если просто указать исполняющим российский банк и не указать про покрытие, то у банка-эмитента появится соблазн не переводить покрытие (зачем давать ему такую возможность?), а когда покрытие не придет, то как вы верно заметили, российский банк может не согласиться на исполнение и начнутся обмены сообщениями, выяснение того, что же имели ввиду стороны, когда подписывали контракт и т.п., а на это нужно время.
                  А риска России банку-эмитенту никак не избежать и страховка - только имя Вашего банка.
                  С уважением, Explorer.
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий

                  Пользователи, просматривающие эту тему

                  Свернуть

                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                  Обработка...
                  X