Bankir.Ru
21 января, суббота 07:16

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • И1 Взаимосвязанные заемщики

    Поделитесь, пожалуйста, опытом или методикой определения объема совокупных обязательств при определении взаимосвязи между заемщиками.

  • #2
    Но взаимосвязь определяется не объемами обязательств, а взаимоучастием или единым руководством. По этому принципу подбирается группа взаимосвязанных, а далее учитываются все обязательства, числящиеся на отчетную дату за ними: по балансу, по внебалансу, по срочным сделкам. Разумеется, все учитывается в соответствии с коэффициентами. В принципе, в инструкции ╧ 1 достаточно четко описано. Может, какие-нибудь более конкретные вопросы?
    С уважением!

    Комментарий


    • #3
      Спасибо за отзыв.
      Интересует именно объем и вид взаимоучастия, например заемщик А имеет обязательства перед заемщиком В в сумме 1 млн.руб. заемщик В перед заещиком С, заем. С перед заем. А, они взаимосвязанны обязательно?
      (Независимо от сумм, от вида обязательств?).

      Комментарий


      • #4
        P.S. Участие в уставном капитале в размере 30 % определяет взаимоучастие?

        Комментарий


        • #5

          Из текста Интрукции ╧ 1 от 01.10.97 г.
          2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.
          Думаю, речь идет только о взаимном участии в капитале. Иные обязательства - то есть срочные заемные средства не учитываются при расчете Н6. В Н6 входят только обчные заемщики и акционеры до 5% участия в уставном банка, более 5% - учитываются при определении Н9.
          С уважением!

          Комментарий


          • #6
            Всем привет!

            Может кто-нибудь подскажет, что можно посмотреть по этой теме (признаки взаимосвязи заёмщиков). Согласитесь, определение в Инструкции ╧1 допускает различные трактовки - "наличие взаимных гарантий и/или обязательств и т.п.". Где-нибудь прописаны конкретно критерии экономической взаимосвязи, позволяющие однозначно понимать фразу "финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков)".

            По-поводу взаимного контроля. Допустим лицо А владеет более 50% акций (долей) в лицах В и С. Лица В и С являются заёмщиками банка. Должен ли банк считать их взаимосвязанными?
            Если в данном примере и лицо А является заёмщиком, то образуется одна группа взаимосвязанных заёмщиков А-В-С или две пары А-В и А-С.

            Комментарий


            • #7
              Привет всем!
              2 Zin Chen Ko:
              В данном случае все три заемщика (А, В, С) являются группой взаимосвязанных лиц. Максимальный размер риска будет расчитываться на одного заемщика - А. Т.е. сумма обязательств заемщиков В и С перед банком прибавляется к сумме обязательств заемщика А перед банком и выводится соотношение с капиталом банка.
              С уважением,
              oakwood.

              Комментарий


              • #8
                2 oakwood:
                Спасибо за отклик, но я не понял про какой случай ты ответил(а). Очевидно, когда все три лица являются заёмщиками, да?
                А если все-таки только В и С. Они то между собой непосредственно не связаны (не попадают ни под один из признаков в Инструкции ╧1).

                И еще про случай, когда все три лица являются заёмщиками. Усложним задачу. Допустим, что лицо А - это субъект РФ или муниципальное образование, а В и С - два ГУПа (МУПа). В и С знать друг про друга ничего не знают, работают в разных отраслях и т.п. Нужно всех троих в одну группу А-В-С или все-таки две А-В и А-С? (Практика показывает, что и связи А-В и А-С весьма условные, хотя вроде как, имущество и у В и у С находится в государственной (муниципальной) собствености).

                У кого-нибудь еще есть мнения по этому вопросу или может быть даже что-нибудь официальное?

                Комментарий


                • #9
                  ИМХО, брать надо всех в одну группу, а то при расчете Н7 вы продублируете два раза задолженность А. Намеренно упрощенный пример:
                  А - займ на 1000
                  В - займ на 1000
                  С - займ на 1000
                  ИТОГО = 3000

                  При подходе (А-В + А-С) крупные риски = 4000. Больше портфеля !!!
                  При подходе (А-В-С) крупные риски = 3000. Все нормально.

                  Alexey Goosev, www.mbkcentre.com

                  Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                  Комментарий


                  • #10
                    Для Zin Chen KO

                    1) Если и А и В,С заемщики банка, и при этом А владеет >50% и В и С, то они однозначно являются одной группой взаимосвязанных заемщиков, и совокупный размер обязательств этой группы перед банком и пойдет в расчет Н6 и Н7

                    2) Если же в данном случае А не является заемщиком банка, то В и С между собой не взаимосвязаны. Я имею в виду не взаимосвязаны именно через через компанию А. Условия совмещения руководящих должностей и иных признаков взаимосвязанных заемщиков надо рассматривать отдельно.

                    Данный вопрос мы в свое время поднимали с нашим ТУ ЦБ, и отстояли изложенную выше точку зрения.

                    С уважением!

                    Комментарий


                    • #11
                      Всем привет!
                      Я только попал на форум, темы относительно "В" и "С" интересны и актуальны для нас. Только вот непонятно другое, что значит "ИМХО" (специальный вопрос для Алексея Гусева).

                      Комментарий


                      • #12
                        Я конечно отвечу не на свой вопрос (сорри) , но ИМХО - аббревиатура с англ.
                        In my humble opinion - по моему скромному мнению
                        С уважением!

                        Комментарий


                        • #13
                          А не подскажите как быть с заемщиками, которым дал залог другой клиент, не являющийся заемщиком банка. Считать их взаимосвязанными?

                          Комментарий


                          • #14
                            Я бы не стал. Думаю, несложно доказать, что сложности одного никак не скажутся на другом.

                            Alexey Goosev, www.mbkcentre.com
                            Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                            Комментарий


                            • #15
                              Спасибо за ответ,Alexey.
                              А еще вопрос, если один заемщик дал другому в залог имущество. Считать ли такое обязательство обуславливающим взаимосвязь?

                              Комментарий


                              • #16
                                2 Koris:

                                Хотелось бы еще понять, почему если (А) не заёмщик, то (В) и (С) получаются сами по себе. Ведь даже если А не является заёмщиком, то связи, заставившие нас объединить всех троих (!!!) в первом случае, никуда не пропадают.

                                Другие признаки взаимосвязи. Каждый трактует их как хочет или это где-то четко прописано? Например, А выполняет работы для В (в годовой выручке А 30% приходится на В) - это взаимосвязь? Кто-нибудь рассматривает взаимосвязь работник-работодатель, если кредитуются и тот и другой? Или еще, А и В заёмщики, при этом еще В поручитель по кредиту А, - объединяем?
                                Может быть необходимо все ситуации, когда "финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков)", прописать во внутреннем положении. Как к этому отнесется ЦБ? У кого-нибудь есть такой опыт?

                                Заранее всем спасибо. Интересно мнение каждого.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Все дело в том, с какой целью задается вопрос.

                                  Если банк оценивает свои реальные кредитные риски, то безусловно
                                  необходимо и В и С считать взаимосвязанными, независимо от того кредитуется ли А. Т.е. при оценке кредитных рисков для целей внутреннего анализа банк может использовать гораздо более жесткие и "реальные" критерии, чем указаны в Инструкции 1.

                                  Другое дело, если банк является карманным и приходится кредитовать дочерние компании структуры, от которой банк является явно/неявно зависимой. Здесь стоит другая задача: разместить как можно больше в пределах норматива Н6. В данной ситауции Инструкция ╧1 начинает читаться "добуквенно", а поскольку в ней описаны далеко не все случаи экономической/юридической взаимосвязи, то всегда можно путем небольшой реорганизации кредитуемой группы организаций выйти из под определения взаимосвязанных заемщиков.

                                  А насчет описания пропущенных ЦБ нюансов во внутренних положениях - мне не кажется, что это такая уж хорошая идея. Практика показывает, что чем больше и чем жестче регламентируешь внутренние процедуры, тем больнее потом попадает от ЦБ в тех или иных ситуациях.
                                  Поскольку банковская система находится (на мой взгляд) в процессе становления, а нормативная база ЦБ нуждается в существенной экономической и юридической доработке, то как мне кажется, банкам связывать самим себе руки смысла нет. Хотя при всем вышесказанном банк должен оценивать свои риски реально.

                                  С уважением!

                                  P.S. Если А и Б заемщики, и при этом один из них поручается за другого - то в данном случае у них имеются общие обязательства, т.е. они однозначно подпадают под определение взаимосвязанных заемщиков.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Помогите, пожалуйста, не дают покоя мне эти взаимосвязанные.
                                    Два заемщика А и Б, А дал поручительсто Б в размере половины ссудной задолженности Б. Чтобы подсчитать их общую ссудную задолженность, как взаимосвязанных, мы должны сложить обе их задолженности или к задолженности А приплюсовать ссудную задолженность Б в размере данного им поручительста.
                                    Может это уже обсуждалось, но все-таки хотелось бы услышать, извините,увидеть ответ.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Мне кажется, что если они взаимосвязанные (выполняются требования И-1 к взаимосвязанности), то надо просто сложить их задолженность. А если не связаны, то ничего складывать не надо.
                                      Per aspera ad astrum

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        На мой взгляд, риск по взаимосвязанным заемщикам будет складываться из ссудной задолженности заемщика А, ссудной задолженности заемщика В и гарантии, выданной заемщиком А в пользу заемщика В. Так как, если рассматривать в отдельности заемщиков получаем:
                                        риск по А - ссудная задолженность А + гарантия, выданная в пользу В;
                                        риск по В - ссудная задолженность В.
                                        Таким образом, риск по взаимосвязанным заемщикам складывается из задолженности А + задолженность В + гарантия А в пользу В.
                                        С уважением, Оксана

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Мне каца, Оксана не совсем права... А и Б не вернули кредит. Потере банка = А+Б, а не А+Б+Б/2.
                                          Далее, если Б не вернул кредит. Потери Б/2.
                                          Если А испарился (а Б вдруг остался -- ну не связаны они ), потери А+Б/2.
                                          Но на самом деле, мне каца связь должна устанавливаться по более жестким параметрам, чем 1/2 гарантия. Пример: А гарантирует у Б 1/2 ссуды в 10 руб. У А и у Б всего ссуд в этом банке по 100 руб. Так что, теперь А и Б за 5 рублей (5%) объединять?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Наболевшая тема...
                                            Есть два заемщика юридические лица А и Б. Поручителем по кредитам является одно юридическое лицо В.
                                            Являются ли эти заемщики взаимосвязанными?

                                            А как насчет "и/или взаимные гарантии"?
                                            Последний раз редактировалось Conformist; 05.08.2003, 09:34.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Но ведь у них нет ВЗАИМНЫХ гарантий !

                                              ------------------

                                              Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
                                              " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
                                              /A>
                                              Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Я вот тоже думаю, что Оксана чего-то перемудрила. Каким образом риск по инструменту может быть больше суммы инструмента ? Тут надо смотреть так: группа А+Б должна нам = кредит А + кредит Б. Это и есть суммарный риск. А если еще их взаимные обязательства считать, можно совсем далеко зайти...


                                                ------------------

                                                Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
                                                " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
                                                /A>
                                                Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  to mash

                                                  Поручительство А будет учитываться на 91305 (если я правильно Вас понимаю). И тогда, формально исходя из И1, как Вы это включите в расчет Н6?

                                                  С уважением

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Опять же см. критерии взаимосвязанности в Инструкции ╧1 (п.2 Примечаний к п.4 - с чего бы им быть?
                                                    Per aspera ad astrum

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      А как же тогда быть с учетом ценных бумаг, принятых в залог, ведь в случае если А заемщик, а Б дает в залог акции А и А и Б - взаимосвязанные, то согласно письма 211-Т мы должны сложить и ссудную задолженность А и залог Б. С логической точки зрения, я с вашими довадами абсолютно согласна, но если исполнять точно инструкцию, то необходимо поступать так, как я уже описала.
                                                      Мы в свое время обращались в ЦБ с данным вопросом и получили четкий ответ складывать задолженность А, Б и гарантии одного, выданного в пользу другого. Так как в случае если А кредитуется и Б кредитуется но нет гарантий одного в пользу другого, то если один становится банкротом другой не имеет ни каких обязательств на возврат кредита другого. В случае возникновения гарантии одного в пользу другого риски возрастают, следовательно и риск по нормативу больше! Убедите меня. если я не права!
                                                      С уважением, Оксана

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        А как же тогда быть с учетом ценных бумаг, принятых в залог, ведь в случае если А заемщик, а Б дает в залог акции А и А и Б - взаимосвязанные, то согласно письма 211-Т мы должны сложить и ссудную задолженность А и залог Б. С логической точки зрения, я с вашими довадами абсолютно согласна, но если исполнять точно инструкцию, то необходимо поступать так, как я уже описала.
                                                        Мы в свое время обращались в ЦБ с данным вопросом и получили четкий ответ складывать задолженность А, Б и гарантии одного, выданного в пользу другого. Так как в случае если А кредитуется и Б кредитуется но нет гарантий одного в пользу другого, то если один становится банкротом другой не имеет ни каких обязательств на возврат кредита другого. В случае возникновения гарантии одного в пользу другого риски возрастают, следовательно и риск по нормативу больше! Убедите меня. если я не права!
                                                        С уважением, Оксана

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          То, что вы говорите, верно, если считать риск ОТДЕЛЬНО на А и ОТДЕЛЬНО на Б. Просто это тот самый случай, когда общий риск не равен простой сумме риска на отдельные составляющие.

                                                          ------------------

                                                          Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
                                                          " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
                                                          /A>
                                                          Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Оксана, а разъяснение ЦБ было устным или письменным?
                                                            Просто в данном случае, когда вопрос четко не прописан в инструкции, подходы комбанка и ГУ ЦБ - диаметрально противоположны: нам снизить риск на одного заемщика, им - максимизировать. Относительно акций - там есть конкретное письмо.
                                                            С уважением!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X