Bankir.Ru
18 января, среда 21:14

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

И1 Могут ли коды в Прил.1 иметь отрицательное значение?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • И1 Могут ли коды в Прил.1 иметь отрицательное значение?

    Уважаемые коллеги!
    Может в приложении ╧1 к инструкции ╧1 какой-нибудь код иметь отрицательное значение?
    На каком коде учитывается резерв по ссуде 2 группы?
    (вопрос наверное глупый, но при недостаточном опыте и в 23-00 чего-то трудно сообразить,а завтра в 8-00 нужно прислать это приложение, будь оно неладно)
    Спасибо.

  • #2
    Вероятно, уже поздно, но на всякий случай отвечу.
    1. Отрицательных значений быть не должно. Теоретически. На практике мне тоже не попадалось. Но в ЦБ-шной инструкции все может быть...
    2. 8987

    ------------------

    Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
    " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
    /A>
    Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

    Комментарий


    • #3
      Думаю, вряд ли, может быть отрицательное значение. Минус - это нехватка чего-либо. Например, недосозданный резерв под потери по ссудам (отражается по коду 8949). Его недостаток отражается на величине капитала (то есть вычитается из него). Нет - точно - отрицательных величин не может быть тут: это же не математика, а экономика. Ммм, если даже и математика, то все величины - по модулю.

      Комментарий


      • #4
        Идея 8989 в) мне вообще нравится. Особенно в силу своей "полупроводниковости"...
        Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

        Комментарий


        • #5
          А что с 8989? Разве эта величина с минусом в приложение ╧ 1 входит?
          Мне кажется учет п.в) в 8989 - "подачка" со стороны ЦБ. По хорошему величина ФОРа под средства до востребования и до 30 дней должна снижать аналогичные обязательства банка при расчете Н3. Мало того, что вложения в ФОР бездоходны, фактически, бессрочны и находятся в ЦБ, мы должны еще раз покрыть часть обязательств до востребования наших клиентов, теперь уже - ликвидными активами. Поделить бы ответственность за соблюдение ликвидности с ЦБ в этой части! Риторическое предложение...

          Комментарий


          • #6
            А как насчет 8989 в)? ;-) Тс-с-с

            Комментарий


            • #7
              Я думаю, что не может быть знание по коду 8989 в) быть отрицательным согласно инструкции, созданной ЦБ (они просто еще пока об этом не додумались, а если додумались, то не реализовали еще пока).
              С уважением, Оксана

              Комментарий


              • #8
                Про 8989 в) это шутка была. Хотя в каждой шутке есть доля шутки. Не от избытка образования, а от природной склонности к пререканиям:
                Справедливо или нет, а ЦБ эти денежки заберет, и ликвидные активы уменьшатся. Можно, конечно, эту сумму на обязательства отнести. Но обязательства то ли востребуют, то ли нет, на том и держится достаточная ликвидность < 100%. Т.е. ликвидность по сути (а может, и по определению?) штука вероятностная, а в случае довнесения в ФОР о вероятности этого события гадать не приходится.
                PS В качестве провокации чистой воды, не замутненной личным примером. Может кто попробует отправить в ЦБ какую-нибудь отрицательную расшифровку? Например по состоянию на 01.04. Потом расскажет о реакции. Очень хитро подмигиваю.

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X