23 августа, среда 18:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

"Это ж-ж-ж-ж неспроста !" (с) (перевод обязательных нормативов в оценочные)

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • "Это ж-ж-ж-ж неспроста !" (с) (перевод обязательных нормативов в оценочные)

    Российский Центральный банк готов дать больше свободы банкирам в области контроля за рисками, но будет более жестко с них спрашивать. Об этом вчера заявил первый зампред Центробанка Андрей Козлов на банковском семинаре, а сегодня шесть обязательных нормативов были переведены в разряд оценочных.
    Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщил сегодня, что такие нормативы, как максимальный риск на одного кредитора (Н8), максимальный кредитный риск на одного акционера (Н9), максимальный размер привлеченных частных денежных вкладов (Н11) и ряд других, больше не являются обязательными. "Информация о соблюдении кредитными организациями указанных нормативов используется территориальными учреждениями Банка России в рамках содержательного анализа финансового состояния кредитных организаций, - отмечается в пресс-релизе Департамента. - При этом территориальным учреждениям ЦБ при осуществлении надзора за деятельностью кредитных организаций предлагается не применять : мер воздействия за неисполнение установленных значений указанных нормативов и не учитывать невыполнение данных нормативов при классификации кредитной организации по степени финансовой устойчивости".
    "Наступило время, когда банкам можно дать свободу, в частности при работе по классификации ссуд и созданию резервов, - заявил Андрей Козлов. - Это знак доверия к банковской системе. Но в то же время для нее новый подход в области надзора со стороны Центробанка станет испытанием на зрелость".
    Измененные Центробанком нормативы призваны регулировать так называемые ресурсные риски.
    За время, прошедшее после кризиса 1998 г., ресурсная база банковской системы заметно улучшилась. Не последнюю роль сыграл в этом приток средств на частные вклады. Это снизило ресурсные риски по банковской системе в целом и позволило Центробанку быть более либеральным.
    "Мы готовы пойти на этот риск и сказать: уважаемые банкиры, вы выросли, будете действовать сами, а мы будем вас только проверять, - заявил Андрей Козлов. - Это карт-бланш, очень серьезная вещь".
    http://www.rbcdaily.ru/comments/inde...03/08/22/44146


    Если отбросить словесную шелуху, то остается лишь желание чиновников из ЦБ уйти от ответственности то ли за НЫНЕШНЕЕ поголовное невыполнение банками нормативов, отражающих состояние ликвидности, то ли за ожидаемый ЦБшниками в БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ очередной банковский кризис.

  • #2
    Леший
    Одну минуточку!
    Вы сами-то поняли, что написАли?
    При чем здесь нормативы ликвидности?
    Вообще-то, все перечисленное, насколько мне память не изменяет, имеет в знаменателе капитал
    Скорее, вкупе с иными решениями, это поблажка маленьким банкам... либо даже большим, но работающим по-крупному. Вот этот аспект и можно обсуждать.
    А вообще-то, например, с Н11, нормально ли было, что вкладов не должно быть больше капитала?
    In God we trust, all others we audit

    Комментарий


    • #3
      Conformist имхо, поблажка другим - нестандартным банкам, типа РосБР и РСХБ, Сберу и крупным региональным - у них все не как обычно - либо крупных клиентов обслуживают, либо с населением-вкладчиками много работают без достаточного капитала, ибо акционеров (Н9).
      Поступиться Н6 же не хотят - это была бы поблажка и мелким банкам.
      Н11, имхо, вполне нормальный показатель.
      Много бы знаете банков, у которых Н11 "шкалит"? Банки, как правило, либо совсем не занимаются вкладами, либо капитализированы прилично.
      По моим ощущениям данных мне реальностей, ЦБ готовит кардинально новый методический подход к оценке деятельности банков - основанный на развитии корпоративного управления и более жесткий.
      DenM, CIA

      Модератор форумов

      Комментарий


      • #4
        Conformist ну вообще то, по ликвидности тоже есть послабления.. Вспомним 44-Т от 26.03.03

        Леший это говорит о другом- нормативы принимались давно и другой командой... кроме того, жизнь показывает, что несоблюдение некоторых нормативов ещё не говорит о плачевном состоянии банков.. и ещё....скоро мы все будем переходить на МСФО. Т.е. просто меняются критерии оценки банков...
        Если на дворе август- это не значит, что скоро кризис..

        Комментарий


        • #5
          DenM ну не согласна - акционеры везде любят кредитоваться ....

          Комментарий


          • #6
            senegalka
            несоблюдение некоторых нормативов ещё не говорит о плачевном состоянии банков Да, ровно как и наоборот - соблюдение тоже не говорит об идеальном. Действительно, наверное, ребяты ощутили, что в рисовании балансов по существующим лекалам банки все равно всегда несколько впереди нормативных органов. Но, кстати, МСФО тоже не исключает науки рисования...

            DenM
            Если есть оценка, что в суммовом выражении средства физлиц в банковской системе уже превышают средства корпоративной клиентуры... то никак нельзя требовать, чтобы капитал банковской системы составлял более 50% от ее обязательств Правда, согласен, если Сбер исключить, картинка поменяется. Но его, ИМХО, и так с Н11 не сильно мучили...
            А насчет проверки корпоративного управления - интересно вот, кто будет его оценивать? ИМХО, местные теруправления не богаты кадрами на сей счет...
            In God we trust, all others we audit

            Комментарий


            • #7
              Conformist

              При чем здесь нормативы ликвидности?

              Для меня - при оценке зависимости банка от одного заемщика (т.е. от вероятности возврата взятых им кредитов, которая, по моему мнению самым непосредственным образом влияет на соотношение сроков размещения активов и привлечения пассивов, т.е. на ЛИКВИДНОСТЬ) и при оценке способности банка исполнить свои обязательства перед вкладчиками (т.е. от вероятности возврата им принятых вкладов, которая, по моему мнению самым непосредственным образом влияет на соотношение сроков размещения активов и привлечения пассивов, т.е. на ЛИКВИДНОСТЬ).

              А вообще-то, например, с Н11, нормально ли было, что вкладов не должно быть больше капитала?

              До тех пор, пока в ГК РФ есть ПРАВО физ.лиц ТРЕБОВАТЬ возврат своих вкладов в ЛЮБОЙ МОМЕНТ, независимо от срока, на который эти вклады были размещены, а у банковской системы нет механизма страхования вкладов, норматив Н11 не только нормален, но и НЕОБХОДИМ как один из механизмов предотвращения спонтанного банковского кризиса.

              Комментарий


              • #8
                senegalka

                скоро мы все будем переходить на МСФО. Т.е. просто меняются критерии оценки банков...
                Если на дворе август- это не значит, что скоро кризис.


                Возможно, Вы и правы, но до первых отчетов по МСФО еще больше года, до ближайших выборов - три месяца, а до падения цен на нефть и дефолтов по корпоративным обязательствам никто не знает сколько.

                В своих предположениях я исхожу из того, что 10 августа 1998 года в России были люди, которые ТОЧНО ЗНАЛИ дату объявления дефолта - 17.08.1998 Почему бы таким людям (точно знающим дату очередного кризиса) не быть в России и сегодня ?

                Комментарий


                • #9
                  Леший
                  Опять не соглашусь. На вероятность возврата взятых кредитов влияет в первую очередь не их размер, а их качество. На способность сопротивляться оттоку обязательств - структурирование обеих сторон баланса по срокам
                  С поправками в ГК - да, работа вроде бы движется. И правильно ставится вопрос о необходимости запрета на досрочное изъятие. Эта мера более продуктивна. чем запрет привлекать больше суммы капитала. Это какая же стоимость капитала получится при таком ограничителе?
                  ИМХО, заговора тут нету... нормальная логика развития
                  In God we trust, all others we audit

                  Комментарий


                  • #10
                    Conformist

                    На вероятность возврата взятых кредитов влияет в первую очередь не их размер, а их качество. На способность сопротивляться оттоку обязательств - структурирование обеих сторон баланса по срокам

                    А степень зависимости банка от ОДНОГО заемщика по Вашему мнению не влияет на "структурирование обеих сторон баланса по срокам" ?!

                    С поправками в ГК - да, работа вроде бы движется.

                    До окончания выборов эта работа так и будет ВРОДЕ БЫ двигаться.

                    ИМХО, заговора тут нету... нормальная логика развития

                    Возможно, Вы и правы, но ... (см. мой ответ senegalk'e)

                    Комментарий


                    • #11
                      Леший
                      Ну, заемщик заемщику - рознь. Есть и такие, которых любой банк хотел бы иметь своим единственным заемщиком
                      Ситуация как раз так и выглядит, что ЦБ осознает постепенно, что никакими формальными цифрами не отрегулировать такую тонкую сферу, как банковский бизнес. То есть понятно, что по-старому надзор не адекватный выходит, а по-новому... ну, оно и есть по-новому... жизнь покажет. От менеджмента банковского тоже кое-что зависит. Кризисы - они только выявляют уже имеющиеся дырки...
                      In God we trust, all others we audit

                      Комментарий


                      • #12
                        Conformist
                        - что то не видел, чтобы Н11 у Сбера шкалил.
                        - оценку корп.управления в ЦБ будут делать "кураторы". их уже 400 человек переобучили по программе аналогично МВА, этим летом Козлов дипломы вручал, эксперимент провели (ау!, над кем экспериментировали?), теперь заявляют, что распространят практику по крупнейшим банкам - их как раз пара-тройка сотен наберется плюс начальники и резерв - дополнительно 100 человек.
                        DenM, CIA

                        Модератор форумов

                        Комментарий


                        • #13
                          DenM что то не видел, чтобы Н11 у Сбера шкалил
                          Ну-ну... вот, например, на 01.04.2003 по данным "Эксперта", капитал Сбера 130 ярдов, вклады - 762 ярда... это соотношение как будем назвать?
                          In God we trust, all others we audit

                          Комментарий


                          • #14
                            В любом случае, Леший , не стоит драматизировать ситуацию.. Если банк нарушает Н11 или Н 13 на 5-10%, то в любом случае, он найдёт способ на отчетную дату, под страхом штрафа, убрать это нарушение..
                            Нормативы ведь никто не отменяет, просто они становятся оценочными и отменяются штрафы за их нарушение. Так что банковской системе с этой стороны- ничего не грозит А вот если значение этих нормативов будет в разы превышать капитал, то кураторы естесственно забеспокоятся .. Вторую "Чару" не допустят.

                            Комментарий


                            • #15
                              Conformist а Сбер штрафовали за это дело?

                              Комментарий


                              • #16
                                Разве штрафы отменяются? Там сказано: территориальным учреждениям ЦБ при осуществлении надзора за деятельностью кредитных организаций предлагается не применять : мер воздействия за неисполнение установленных значений указанных нормативов.
                                А еще мне ндра это выражение: признал целесообразным уточнить характер использования информации .

                                Комментарий


                                • #17
                                  senegalka кажется, для Сбера установлены какие-то свои особенности надзора, по которым Н11 не является обязательным... я только документ соответствующий не помню.
                                  Видимо, через механизм госгарантии есть уверенность, что в случае чего эти 762 ярда (около 65% всех вкладов, если память не изменяет) легко компенсировать
                                  In God we trust, all others we audit

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Conformist виноват, просто не на слуху было про их Н11.
                                    но по Н11 сделали же почти сразу (не больше года, если не ошибаюсь) поблажку, как вышла та жесткая редакция Инстр.№1, потом появилась слабина и по Н8, недавно - Н5, теперь вот и еще дополнили.
                                    DenM, CIA

                                    Модератор форумов

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      marina такие обтекаемые фразы означают, что банку предложат ( а лучшеделать это самим) экономически обосновать нарушение нормативов. Опять же , если значение будет 200% от Капитала, то врят ли будут поблажки.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Нет, коллеги, я думаю, линия на то, что цифры не могут быть самым единственным показателем - правильна. То есть какую-то первичную оценку банка на их базе можно провести, ряд вопросов сформировать к нему и более подробно уже исследовать какие-то нюансы... в том числе и действительно принять аргументацию банка.
                                        Но как будет этот этап построен - вот самые пока непонятки. ИМХО, 400 комиссаров на наших необъятных просторах легко потеряются
                                        In God we trust, all others we audit

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Conformist, не потеряются, зря вы так.
                                          на один банк вполне такого комиссара одного хватит - к нему же в помощь будут и отчетность, и валютчики, и инспектора и многие другие.
                                          мало не покажется, если задуманное воплотят.
                                          DenM, CIA

                                          Модератор форумов

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Conformist

                                            Ну, заемщик заемщику - рознь. Есть и такие, которых любой банк хотел бы иметь своим единственным заемщиком

                                            Но нет таких, которые навсегда остаются первоклассными ! Поэтому нельзя исключать, что завтра ни один банк и на порог не пустит заемщика, которого сегодня любой банк хотел бы иметь своим единственным заемщиком.

                                            Ситуация как раз так и выглядит, что ЦБ осознает постепенно, что никакими формальными цифрами не отрегулировать такую тонкую сферу, как банковский бизнес.

                                            Я не верю в инопланетян, однако существование инопланетного разума все же считаю более вероятным, чем существование разума у обитателей дома № 12 по улице Неглинной.

                                            То есть понятно, что по-старому надзор не адекватный выходит, а по-новому... ну, оно и есть по-новому... жизнь покажет.

                                            Ну, конечно, ЧУЖОЙ опыт нам не указ, пока мы еще не все круги по СВОИМ граблям накрутили !!!

                                            Кризисы - они только выявляют уже имеющиеся дырки...

                                            Согласен, однако, что остается голодранцу, кроме как латать свой дырявый кафтан ?!

                                            Видимо, через механизм госгарантии есть уверенность, что в случае чего эти 762 ярда (около 65% всех вкладов, если память не изменяет) легко компенсировать

                                            Тем более, что и механизм "компенсации" вкладов, потерянных в Сбербанке в начале 90-х, уже создан ! :gigi

                                            senegalka

                                            В любом случае, Леший, не стоит драматизировать ситуацию..

                                            А когда, по Вашему мнению, это будет стОить делать ?

                                            Если банк нарушает Н11 или Н 13 на 5-10%, то в любом случае, он найдёт способ на отчетную дату, под страхом штрафа, убрать это нарушение..
                                            Нормативы ведь никто не отменяет, просто они становятся оценочными и отменяются штрафы за их нарушение. Так что банковской системе с этой стороны- ничего не грозит


                                            Вы меня неправильно поняли. Я не переживаю за нашу банковскую систему (она выживет в любом катаклизме просто потому, что современная экономика не может существовать без кредитных организаций), я интересуюсь, с чего это ВДРУГ ЦБшники решили дать банкам больше свободы в УПРАВЛЕНИИ РИСКОМ ЛИКВИДНОСТИ ?!

                                            А вот если значение этих нормативов будет в разы превышать капитал, то кураторы естесственно забеспокоятся .. Вторую "Чару" не допустят.

                                            И что, по Вашему мнению, кураторы МОГУТ сделать, чтобы не допустить "вторую "Чару"", ПОСЛЕ ТОГО как величина вкладов в разы превысит капитал банка ?!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Леший
                                              Поэтому нельзя исключать, что завтра ни один банк и на порог не пустит заемщика, которого сегодня любой банк хотел бы иметь своим единственным заемщиком. Ну, это зеркало описываемой Вами проблемы. Если у ЦБ должны быть подходы, цифровые и содержательные, к анализу банковских рисков... то банки, по идее, тоже должны такие же иметь в отношении заемщиков. И, опять же, один хороший лучше, чем 5 плохих, при которых Н6 соблюдается, а в балансе - потенциально капитал уже скушан А уж размазать портфель по нескольким неявно аффилированным структурам - умеют у нас.
                                              Признание того, что кроме цифр для анализа нужно что-то еще, для меня как раз и пока является основанием не отказывать им в наличии некоторого интеллекта.
                                              Ну, конечно, ЧУЖОЙ опыт нам не указ, пока мы еще не все круги по СВОИМ граблям накрутили
                                              Эээ... а можно поподробнее, что имеется в виду под чужим опытом? МСФО... принцип суждения... аспекты банковского регулирования? О чем Вы?
                                              А грабли... ну, есть и противоположное мнение, что уроки из кризиса извлекаются. Одно общее мнение против другого
                                              механизм "компенсации" вкладов, потерянных в Сбербанке в начале 90-х, уже создан ! Вот-вот... я и хотел сказать, что вместо того, чтобы мелочь раскручивать за несоблюдение нормативов и плохую структуру баланса - смотреть-то нужно на систему... и ключевые элементы ее
                                              И еще раз. Не может в нормальной банковской системе капитализация равняться объему вкладов! Не будет она работать как бизнес И путь здесь - не выдерживать это равенство (тем более, что оно уже не выполняется - см. Сбер а в целом вклады по системе на конец 2002 - 25% пассивов, а собственные средства - 15%), а улучшать качество системы. И через надзор в том числе.
                                              In God we trust, all others we audit

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Леший можно конечно спорить до бесконечности... ни о чем в сущности...для этого много форумов хороших имеется..

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  senegalka
                                                  Не, ну можно спору придать конкретную направленность
                                                  Ув. Леший полагает, что отмена обязательности нормативов является предвестником банковского кризиса и что Н11 завязан на общую ликвидность банковской системы.
                                                  Я думаю по-другому.
                                                  Ты что думаешь?
                                                  ALL
                                                  А хотите, опрос сделаем на тему необходимости и полезности нормативов? Мне интересно, как специалисты оценивают насущность для своих банков этих цифр
                                                  In God we trust, all others we audit

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    To All
                                                    Уважаемый озвучил очевидные нормативные истины и включил их в один нормативный документ. Все указанные нормативы уже давно оценочные, см.:
                                                    1. Ст. 62 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (обязательность выполнения нормативов Н8, Н9, Н11, Н11.1, Н14 не соответствует данной статье ФЗ)
                                                    2. Указание №795-У
                                                    3. Указание №192-У

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Haiden о кредитах акционерам и по нормативу Н13 - озвучили впервые или я ошибаюсь?
                                                      Последний раз редактировалось senegalka; 26.08.2003, 14:42.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Кстати, для большего успокоения: ЦБ давно планировал перевести нормативы в разряд оценочных , о чём сообщал на семинарах. Вот темка

                                                        http://dom.bankir.ru/showthread.php?...396#post528396

                                                        ЗЫ. Жаль, что раскритиковали предложение обсуждать семинары

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Conformist

                                                          [i]Если у ЦБ должны быть подходы, цифровые и содержательные, к анализу банковских рисков... то банки, по идее, тоже должны такие же иметь в отношении заемщиков. [i]

                                                          По этой же идее банки должны иметь право ТРЕБОВАТЬ от заемщиков отчетность, аналогичную той, которую сами предоставляют в ЦБ, и право ПРОВЕРЯТЬ достоверность этой отчетности.

                                                          И, опять же, один хороший лучше, чем 5 плохих, при которых Н6 соблюдается, а в балансе - потенциально капитал уже скушан

                                                          Не для всех и не всегда !

                                                          Инвестиционный банк «ТРАСТ» распространил сообщение, в котором объясняются причины скандала с размещением четырехлетнего облигационного займа Московской области на ММВБ во вторник.
                                                          «Анализируя итоги сделки, инвестиционный банк «ТРАСТ» с сожалением констатирует, что уровень развития межкорпоративных отношений и деловой этики на национальном финансовом рынке не всегда соответствует общепринятым стандартам ведения бизнеса. Мы привыкли полагаться на порядочность своих партнеров и на их честное слово. Это стало нашей основной ошибкой» – сказано в заявлении банка.
                                                          http://www.gazeta.ru/2003/08/21/kz_m96102.shtml
                                                          Признание того, что кроме цифр для анализа нужно что-то еще, для меня как раз и пока является основанием не отказывать им в наличии некоторого интеллекта.

                                                          Я не увидел в решении ЦБ подобного признания, поэтому с признанием наличия интеллекта у ЦБшников пока погожу.

                                                          Ну, конечно, ЧУЖОЙ опыт нам не указ, пока мы еще не все круги по СВОИМ граблям накрутили

                                                          Эээ... а можно поподробнее, что имеется в виду под чужим опытом? МСФО... принцип суждения... аспекты банковского регулирования? О чем Вы?


                                                          И о МСФО, и о ДЕЙСТВУЮЩИХ в странах с более развитыми банковскими системами, чем наша, правилах совершения банковских операций, и о опыте этих стран по регулированию рисков банковской деятельности.

                                                          А грабли... ну, есть и противоположное мнение, что уроки из кризиса извлекаются.

                                                          Пару примеров извлеченных уроков не озвучите ли ?

                                                          смотреть-то нужно на систему... и ключевые элементы ее

                                                          Что толку им СМОТРЕТЬ, если не умеют ВИДЕТЬ ?!

                                                          Не может в нормальной банковской системе капитализация равняться объему вкладов!

                                                          А когда это мы от обсуждения НАШЕЙ банковской системе перешли к НОРМАЛЬНОЙ ?!

                                                          А хотите, опрос сделаем на тему необходимости и полезности нормативов? Мне интересно, как специалисты оценивают насущность для своих банков этих цифр

                                                          Не хочу. В НАШЕЙ банковской системе ЛЮБОЙ норматив – абсолютно бесполезное для бизнеса и также абсолютно необходимое для чиновника средство манипулирования банком.

                                                          senegalka

                                                          можно конечно спорить до бесконечности... ни о чем в сущности...

                                                          Можно спорить до бесконечности, а можно заявив, например, что кураторы из ЦБ не допустят появления второй "Чары", старательно уклоняться от объяснения, откуда взялась такая уверенность. Каждый занимается тем, что ему ближе.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Леший
                                                            Гы... сслылка про ТРАСТ, насколько я понимаю эту историю, не совсем имеет отношение к рассматриваемой теме История сия печальная говорит о том, что договоренности соответствующие между клиентом и соорганизаторами займа фиксировать надо надлежащим образом. Это Вам в форуме про инвестбанки предлагаю обсудить
                                                            Отчетность проверять у клиентов? Предпочтительнее, если у клиента будет аудитор, который и займется этим. Постепенно войдет в моду. Как и прозрачность бизнеса. И кредитные бюро. И управление рисками. И прочие атрибуты цивилизованности, которые, кстати, на Западе выстраивались оччень долго... в том числе и через кризисы
                                                            Плохо, что Вы не увидели в решении ЦБ подобного признания. Надо чуть более тщательно анализировать ситуацию, прежде чем делать такие выводы То, что давно декларируется насчет содержательного надзора, то, для чего даже кадры готовятся, как сообщает DenM - все это в рамках нормального процесса окультуривания.
                                                            Пару уроков кризиса попробую озвучить.
                                                            1. Таки до банков дошло, что банковский бизнес несколько более широк и сложен, чем занятие денег и размещение их на рынке ГКО.
                                                            2. Есть такие интересные вещи, как реальный сектор и ритейл. Вот там-то и поле непаханное, и перспективы, и отдача реальная.
                                                            Взамен жду от Вас о МСФО, и о ДЕЙСТВУЮЩИХ в странах с более развитыми банковскими системами, чем наша, правилах совершения банковских операций, и о опыте этих стран по регулированию рисков банковской деятельности Очень интересно услышать о нормальном пути развития Объяснитесь, все-таки, чем Вас не устраивает направление, в котором движется надзор. Что видят плохо - да, с кадрами туговато у них пока, особенно в регионах, но посмотрим, интересно мне про судьбу 400 кураторов...
                                                            А когда это мы от обсуждения НАШЕЙ банковской системе перешли к НОРМАЛЬНОЙ ?!
                                                            Видите ли, чтобы она стала нормальной, как раз и необходимо разобраться с некоторыми анахронизмами... типа необходимости полностью обеспечивать вклады капиталом
                                                            В НАШЕЙ банковской системе ЛЮБОЙ норматив – абсолютно бесполезное для бизнеса и также абсолютно необходимое для чиновника средство манипулирования банком
                                                            Ээээ... так я не до конца понял - Вас расстроило, что нормативы перестали быть обязательными (как можно было понять из первого постинга) или Вы приветствуете этот шаг? А если Вам фиолетово, то что мы тут обсуждаем?
                                                            И напоследок... для Вашего общего развития... это не банками манипулируют посредством нормативов, а банки манипулируют нормативами. Ну это так, к слову...
                                                            In God we trust, all others we audit

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X