24 февраля, суббота 15:31
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Лизинговые платежи

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Лизинговые платежи

    В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 г. N490 Положением "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" в составе расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, учитываются только расходы банка по аренде основных фондов, включая их отдельные части, используемых для осуществления банковской деятельности, а также расходы на проведение всех видов ремонта основных фондов, арендованных банком, если это предусмотрено договором аренды.
    ___ Относить же расходы по лизингу на себестоимость оказываемых банками услуг указанным положением не предусмотрено____

    Какова сейчас ситуация у банков с отнесением лизинговых платежей на себестоимость?

    Буду очень благодарна за предоставленную информацию.

  • #2
    Для банков действует и 552-е Положение, по которому лизинговые платежи относятся на себестоимость.
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

    Комментарий


    • #3
      Посмотрите письмо МНС от15.02.01 № вг-6-02/139
      По моему там было про порядок использование банками 552 Положения.

      Комментарий


      • #4
        Еще есть такое дивное письмо:

        МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

        ПИСЬМО
        от 11 марта 2001 г. N 02-4-08/627-Д776

        О ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖАХ

        Департамент методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения рассмотрел запрос от 07.12.2000 N 07-1Л об отнесении на себестоимость оказываемых банками услуг лизинговых платежей и сообщает следующее.
        В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки помимо банковских операций, перечисленных в указанной статье, вправе осуществлять сделки в виде лизинговых операций.
        МНС России по согласованию с Минфином России в п. 38 письма от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139 разъяснило, что кредитные организации при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль по операциям, не относящимся к банковским, руководствуются нормами Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
        В Положении об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, лизинговые платежи не поименованы в составе расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, поэтому следует исходить из нормы п/п "ч" п. 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которой плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи, включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). При этом согласно п. 12 Положения о составе затрат затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (в частности, арендная плата).
        Учитывая изложенное, для целей налогообложения лизинговые платежи подлежат включению в себестоимость оказываемых банками услуг равномерно в течение срока договора лизинга. Размер лизинговых платежей исчисляется в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге".

        Советник
        налоговой службы III ранга
        МНС России
        К.И.ОГАНЯН

        Как вам последний абзац? У нас есть три сделки с сильно перекошенными платежами, и мы все мозги сломали по поводу того, правомерно ли данное требование и как учитывать разницу. Пока держим на 61403 (похоже, мой любимый счет ), а теперь главк хочет, чтобы относили на расходы, не уменьшающие базу, а потом в следующие периоды делали перерасчет - непонятно как. Сидим и думаем. Может, кто уже придумал?
        In God we trust, all others we audit

        Комментарий


        • #5
          Conformist, у Вас была предоплата? или что означает сильно перекошенными платежами?

          Комментарий


          • #6
            bor
            Слово "предоплата" нигде - ни в договорах, ни в графиках платежей не фигурировало, но когда в первые полгода по двухлетней сделке выплачивается 50% ее стоимости, при отнесении на затраты целиком это может вызвать у проверяющих желание пересчитать по-своему .
            In God we trust, all others we audit

            Комментарий


            • #7
              Коллеги, поднимаю тему, поскольку она приобрела несколько более конкретные очертания.
              Вводная осталась та же, т.е. платежи, превышающие равномерно исчисленные суммы, по-прежнему болтаются на 61403. теперь проверка ЦБшная полагает, что эти суммы никак не подходят под упоминаемые в 430-У "платежи, произведенные в данном отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам".
              Их аргументация: есть договор, там все по срокам красиво расписано, упоминаний об авансах нет, т.е. услуги относятся к тому же отчетному периоду, в котором оплачиваются. Валите все, что у вас сейчас на 61403, на расходы, не уменьшайте на них НОБ, и больше так учет не делайте.
              Наша аргументация: срок пользования имуществом по крайней мере равен сроку договора лизинга, т.е. период оказания услуг сильно превышает отчетный. Поскольку в себестоимость платежи включаются равномерно в течение срока оказания услуг, суммы превышения в текущем отчетном периоде подлежат отнесению в расходы следующих отчетных периодов. В противном случае проверяющим предложено подумать, как в 2002 году нам пытаться зачесть в налоговую базу суммы, которые по их мнению надо списать на расходы в 2001 без уменьшения базы. Они сказали, что вообще-то это действительно сложно по их понятиям, но налоговым учетом они не занимаются.
              Вот сижу думаю, чем бы их еще озадачить. Бог с ним, с налоговым учетом. Мне очень хоцца доказать, что речь идет об РБП, но иных аргументов, кроме перечисленных, не вижу.
              Так что за советом и помощью обращаюсь. Вопрос подгорает.
              In God we trust, all others we audit

              Комментарий


              • #8
                В письме Оганяна вывод о безусловной равномерности начисления лиизнговых платежей в целях налогообложения ничем не обоснован. Слово "относится" в 552-м Положение можно понимать и так, что "начисляется в соответствии с условиями договора". Если по договору начисление неравномерное, значит так и на себестоимость должно относиться. Другое дело, если бы заплатили раньше, чем было предусмотрено в договоре. Для будущего года это подтверждается пп. 2 п. 7 ст. 272 НК.
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Коллеги, спасибо за помощь, вроде бы выкрутились. Маленькое смещение акцентов в графике.
                  bor у Вас была предоплата? Теперь мы решили, что была, и подписали новую редакцию. Все устроило.
                  In God we trust, all others we audit

                  Комментарий


                  • #10
                    Conformist
                    То что Вы отбились от ГУ - это хорошо. Только на мой взгляд они правы. А вот (как отметил выше Gene) вывод тов. Оганяна относительно "равномерности" - результат излишней горячности в этом вопросе. Вот ссылочку на ст. 29 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" он дал верную, а дальше... увы.

                    П. 1 ст.29: "Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон."

                    П. 2 ст. 29: В лизинговые платежи кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения) включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные затраты (издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.

                    То что мною было выделено жирным шрифтом в соответствии с договором (как правило) уплачивается лизингополучателем в виде возмещения фактически произведенных ранее затрат лизингодателя единовременно, а остальное - равномерными долями. Это нормальная практика, и от этого данные платежи не теряют зарактер "лизинговых". И вообще, неравномерность лизинговых платежей (если это не авансовые платежи) не может влиять на НОБ, так как данной зависимости нигде не предусмотрено.
                    С уважением, Аудитор

                    Комментарий


                    • #11
                      Auditor
                      Не спорю ни с Вами, ни с Gene , поскольку правы обое двое насчет данного письма. Просто у меня дополнительным мощным фактором является и желание размазать достаточно крупные расходы как-то поравномернее все же
                      In God we trust, all others we audit

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X