Bankir.Ru
18 января, среда 21:11

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Налоговые льготы при покупке жилья!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Налоговые льготы при покупке жилья!

    Согласно ст 220 НК для получения налоговой льготы при покупке жилья
    необходимо представить "платежные документы", подтверждающие факт уплаты.
    Может ли являться таким документом договор аренды банковской ячейки с
    указанием хранимой суммы и данных продавца?
    Интересно какой-нибудь банк в Москве впишет сумму в договор?


    ------------------
    Александр

  • #2
    Александр!

    Данный вопрос меня тоже занимает.
    Итак, ст.220 говорит о "платежных документах -квитанциях к прих.ордерам, выписках, чеках ... и ДРУГИХ ДОКУМЕНТАХ. Таким образом, подойдет любой документ, оформленный в соответствии с законодательством, и подтверждающий факт уплаты ден.средств. Раз для наличных расчетов законодательство не установило особого документа, подтверждающего уплату, значит подойдет и договор аренды банк.ячейки при условии:
    1. указания суммы.
    2. указания продавца и покупателя.
    3. подтверждения договором либо иным документом (например, актом) факта перехода денежных средств от покупателя к продавцу.
    Но, к сожалению, на практике все это нереально. Все известные мне банки работают по схеме, когда не только сумма не указывается, но и факт помещения в ячейку именно денег. Арендаторами по таким договорам могут быть не только продавец и покупатель, но и любые другие лица, реально закладывающие-изымающие деньги (например, риэлторы). Таким образом, подобный договор нельзя рассматривать в качестве подтверждения уплаты денег.
    Посему, используйте следующую схему:
    Одним из условий получения доступа к ячейке Арендатором-получателем денег (т.е.Продавцом, его риэлтором и т.п.) записать в договоре передачу банку расписки о получении денег (сумму расписки в договоре можно не прописывать, главное указать, что в расписке должны значиться именно Продавец, и именно Покупатель и основание платежа - за такую-то квартиру). Также записать обязанность банка выдать полученную расписку Арендатору-закладывателю денег (Покупателю, его риэлтору и т.п.). Данная расписка изготавливается заранее в присутствии Покупателя и остается у Продавца (его риэлтора) до получения денег из ячейки, т.о. опасности для Продавца нет. Продавец при получении денег из ячейки передает расписку работнику банка, а работник банка затем вручает ее Покупателю. Покупатель несет ее в налоговую инспекцию. Все.

    Комментарий


    • #3
      Всем привет!

      Вот за что мне Консультант-Финансист нравится...

      Вопрос: Является ли расписка, составленная в простой письменной форме с указанием всех участников физических лиц сделки купли - продажи квартиры, платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств в целях применения налога на доходы физических лиц?

      Ответ: В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
      Расписка, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом, прилагается к договору купли - продажи как документ, подтверждающий факт уплаты указанной в договоре купли - продажи цены приобретаемого объекта.

      21.03.2001 И.Н.Ивер Советник налоговой службы II ранга

      И еще оттуда же.

      Вопрос: Работник организации представил в бухгалтерию договор купли - продажи квартиры и расписку продавца о получении денег, в которой продавец не написал величину полученной суммы, а только "Денежная сумма по договору купли - продажи получена в полном объеме". Договор купли - продажи содержит сумму в денежном выражении. Однако бухгалтерия требует указания суммы в расписке. Кто прав?

      Ответ: В соответствии с пп."в" п.14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в том случае, если в договоре купли - продажи отсутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом, физическое лицо (покупатель жилья) вместе с договором купли - продажи должно представить документы, подтверждающие оплату приобретенного объекта (расписки продавцов, приходные ордера предприятий и иные документы).
      Расписка составляется между гражданами в простой произвольной форме без нотариального удостоверения, то есть в расписке достаточно записи о переданной сумме в полном объеме по договору купли - продажи, подписи продавца, даты и указания паспортных данных продавца. Поэтому указание суммы в денежном выражении в расписке не обязательно.

      09.12.2000 Т.В.Богданова Советник налоговой службы II ранга

      От себя добавлю, если решите воспользоваться услугами нотариуса - прямо в договор можно вбить: "сумма XXK$ передана покупателем продавцу при подписании настоящего договора". По крайней мере, такое раньше было, ну да у нотариуса распросите, за что же еще деньги ему платить.

      ЧАО,
      коллега

      Комментарий


      • #4
        Господа,

        в 1999 году нас проверяла налоговая, которая для предоставления льготы по приобретению жилья вполне удовлетвотворялась расписками о получении денежных средств, прилагаемыми, естественно, к договору купли-продажи квартиры. Эти расписки писались от руки и ни кем не заверялись.

        colleague
        Что касается фразы в нотариально удостоверенном договоре:"сумма XXK$ передана покупателем продавцу при подписании настоящего договора", то далеко не всякий нотариус удостоверит факт передачи денег при подписании договора, особенно если речь идет о $, хотя такая фраза вполне подходит для подтверждения факта проплаты денег.

        С уважением,

        Комментарий


        • #5
          Акции входят в этот список платежных документов, другими словами предоставляется ли льгота по подоходному налогу в том случае, если гражданин заплатил сумму договора "долевого участия в строительстве жилья" акциями, принадлежащими ему на праве личной собственности, а не "живыми" деньгами?

          ------------------
          С уважением, Камиль.

          Комментарий


          • #6
            В дополнение к предыдущему сообщению. Нашел ссылку на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2000 по делу ╧ А13-1657/00-07. Если у кого есть текст постановления, поделитесь, большая просьба!

            ------------------
            С уважением, Камиль.

            Комментарий


            • #7
              Господа, большая просьба откликнуться на предыдущее сообщение.

              Комментарий


              • #8
                ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                от 19 сентября 2000 года Дело N А13-1657/00-07


                Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Голубевой А.С. (доверенность от 11.01.2000 N 17-04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2000 по делу N А13-1657/00-07 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Муханова Г.Н.),

                УСТАНОВИЛ:

                Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" (далее - ОАО "Банк Российский кредит") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2000 N 06-11/15 о привлечении Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части взыскания с него 24479 руб. неудержанного подоходного налога и 14470 руб. пеней, а также 20 процентов штрафа от суммы, подлежащей взысканию, - 4896 руб.
                Решением от 30.05.2000 (судьи Богатырева В.А., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) иск удовлетворен на том основании, что истец правомерно уменьшил при налогообложении доходы работника Ивановой В.Г., посчитав, что она обоснованно пользовалась льготой при налогообложении, так как в качестве застройщика направляла денежные средства на новое строительство жилого дома (квартиры), приобретя векселя АО "Северсталь", которыми рассчиталась за постройку жилья.
                Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение суда отменено, в иске отказано на том основании, что законодательство не предусматривает уменьшение совокупного дохода на переданное на строительство (приобретение) жилья обязательство займа, каким является вексель.
                В кассационной жалобе ОАО "Банк Российский кредит" в лице Череповецкого филиала просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.
                ОАО "Банк Российский кредит" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
                Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
                Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
                Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Череповецким филиалом ОАО "Банк Российский кредит" подоходного налога с физических лиц и представления сведений о выплаченных гражданам суммах за период с 01.02.98 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2000 N 32а, а в дальнейшем с учетом возражений на акт ОАО "Банк Российский кредит" - изменения к акту от 24.03.2000 и вынесено решение от 31.03.2000 N 06-11/15 о привлечении Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности за совершение налоговых правонарушений. В частности, в решении указано на взыскание с истца 24479 руб. недобора подоходного налога и 14470 руб. пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога, 4896 руб. штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
                Налоговая инспекция, во время проверки установила факт неправомерного, как она считает, уменьшения доходов директора Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" Ивановой В.Г., что повлекло неудержание с нее подоходного налога в полном объеме. По мнению налоговой инспекции, в случае внесения физическим лицом в счет оплаты стоимости квартиры векселей, принадлежащих ему на праве собственности, перерасчет облагаемой подоходным налогом базы в целях предоставления льготы не производится.
                В соответствии со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, или сумм, которые уменьшают налогооблагаемую базу. К таким суммам в силу подпункта "в" пункта 6 статьи 3 вышеназванного закона относятся суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, предоставленным в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство или приобретение жилого дома (квартиры) на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период.
                Налоговая инспекция утверждает, что уплата денежных средств должна быть подтверждена документами, оформленными соответствующим образом. Оплата векселями, переданными физическим лицом предприятию в счет оплаты взносов по договору долевого участия в строительстве жилья, не является подтверждением расходования денежных средств на покупку или строительство объектов недвижимости, а потому применение льготы согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона неправомерно.
                Кассационная инстанция считает, что перечень документов, содержащийся в подпункте "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35, представляемых в подтверждение произведенных расходов на приобретение или застройку жилья, не является исчерпывающим. Из смысла подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона, подпункта "в" пункта 14 Инструкции N 35 следует, что предоставление льготы связано со строительством жилья физическим лицом за счет собственных средств. Названные нормы не устанавливают конкретные формы платежа при предоставлении льготы. Передача физическими лицами векселей по индоссаменту в качестве оплаты заказчику долевого участия в строительстве жилья является одной из форм безналичного расчета.
                Таким образом, льгота предоставляется физическому лицу при наличии двух условий: статуса застройщика или покупателя и фактического несения этим лицом расходов (затрат) на покупку или строительство жилья. В данном случае физическое лицо приобрело статус застройщика и произвело расходы, приобретя векселя стороннего предприятия, которыми рассчиталось с ООО "Амжилстрой" за постройку жилья.
                Таким образом, установлено, что Иванова В.Г. в качестве застройщика направила денежные средства на строительство жилого дома (квартиры) путем приобретения и дальнейшего расчета векселями, то есть подтвержден факт правомерного уменьшения при налогообложении доходов работника Череповецкого филиала ОАО "Банк Российский кредит" Ивановой В.Г. и нет оснований утверждать об удержании с нее не в полном объеме подоходного налога.
                Следовательно, вывод апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции, о том, что физическим лицом при расчетах векселями никаких денежных расходов не производится и передача векселя на строительство (приобретение) жилья не влечет права на уменьшение совокупного облагаемого дохода на стоимость векселя, не основан на действующем законодательстве.
                Суд первой инстанции правомерно указал, что действующее законодательство не предусматривает запрета или ограничения в расчетах за выполненные работы (услуги) векселем. При этом следует учесть, что данные векселя принадлежат третьему лицу и переданы посредством индоссамента по указанному в них номиналу.
                При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно привлекла истца к ответственности. Оснований для отмены решения суда, признавшего правомерным применение льготы согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона, не имелось.
                Кроме того, налоговая инспекция неправомерно привлекла Череповецкий филиал ОАО "Банк Российский кредит" к ответственности и обязала перечислить подоходный налог и пени по следующим основаниям.
                В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
                В связи с этим необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входят соответствующий филиал (представительство) (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
                При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда - оставлению в силе.
                В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" подлежат возврату 834 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, по 417 руб. 45 коп. - в судах апелляционной и кассационной инстанций.
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                ПОСТАНОВИЛ:

                постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2000 по делу N А13-1657/00-07 отменить. Оставить в силе решение суда от 30.06.2000.
                Возвратить ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Череповецкий" из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 417 руб 45 коп. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 417 руб. 45 коп. - в кассационной инстанции.

                Председательствующий
                ШЕВЧЕНКО А.В.

                Судьи
                ДМИТРИЕВ В.В.
                ЛОМАКИН С.А.
                С уважением, Serg.

                Комментарий


                • #9
                  ArtSS, спасибо, а аналогичного решения по делу ? 56-10814/99 у Вас нет?

                  Комментарий


                  • #10
                    Увы - нет.
                    С уважением, Serg.

                    Комментарий


                    • #11
                      Всем интересующимся - см. тему "Процесс" у юристов.

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X