Bankir.Ru
25 марта, суббота 14:46

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Постановление 490

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Постановление 490

    Господа не сочтите за труд!
    Можно ли однозначно трактовать то,что все доходы указанные в 3 разделе Положения ╧490 п.57 уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а все расходы того же раздела п.58 увеличивают ее?
    Или же корректировка налогооблагаемой базы (по Постановлению ╧490) происходит иначе?

  • #2
    Вы в корне не правы. Я Вам советую поступить следующим образом, чтобы правильно читать 490-ое Постановление.

    1. Отрекитесь от слова "себестоимость".
    2. Мысленно разбейте все-все-все доходы-расходы на 2 части: формирующие финансовый результат (1 часть) и относимые на уже сформированный финансовый результат (2 часть). Таким образом ко всем-всем-всем расходам-доходам, формирующим финансовый результат, по 490-ому относится 1,2,4 разделы, а к относимым уже на сформированный финансовый результат - 3 раздел. Но это в теории 1994-ых лохматых годов, чтоб понимать, что Правительство хотело сказать. На практике же, банк не выделяет 3-ий раздел, а считает его продолжением 1-ого (п.57) и 2-ого (п.58).
    3. Таким образом, не забывая вышесказанное, относитесь ко всем абсолютно записям по счетам Д(доходы),Р (расходы),РЗ (результат) как к математическим составляющим:

    Д - Р = РЗ,

    что с точки зрения разделов 490-ого эквивалентно:

    (1р + п.57)- (2р + п.58 + 4р) = РЗ

    Ну, а чтобы выполнить равенство РЗ = НОБ (посчитать налог), необходимо совершить очищение РЗ, в частности прибавить 4р и т.д. и т.п. подетально...и с пониманием...

    Комментарий


    • #3
      А кто-нибудь уже пытался сравнить вышеуказанное постановление с соответствующими статьями (291 и далее) 25-ой главы НК (о налоге на прибыль)?
      Что изменяется в налогообложении банков?
      Или еще рано об этом судить?

      Комментарий


      • #4
        Я думаю, главное изменение - отсутствие понятия себестоимость, т.е. прибыль=доходы - расходы. Причем расходами признаются все эклномически оправданные и документально подтвержденные расходы. Что касается связи с 490 и 25 главой, то в кодексе в ст.291 отсутствует пункт по централизованным кредитам, предоставляемым ЦБ + 3%.
        С уважением, Punisher

        Комментарий


        • #5
          Punisher
          Если верить Учению глубокоуважаемого Голландца (см.выше), то понятия себестоимости не было и в 490м.

          Начал читать эту главу.. правда до банковской специфики еще не дошёл.. но меня уже начали удивлять некоторые положения.. Например, мне не нравится странное желание авторов привязать нормы расходов (реклама, повыш. квалиф., представит.) к размеру ФОТ.

          Комментарий


          • #6
            Nigga
            Я согласен с Голландцем, я имел ввиду 552 и сам закон "Налог на прибыль орг-ций". А по поводу использования ФОТ, как базу для норм расходов, старожилы говорят, что каком-то лохматом году так и было.
            А так из нового в 25 главе понравилось, что по лизингу норму амортизации можно увеличить в 3 раза.

            Комментарий


            • #7
              Господа ! Может быть я несколько не корректно сформулировал вопрос,но меня интересует именно то как следует читать Постановление 490 в его первой редакции.Все понятно ,что Доходы - Расходы=Финансовый Результат(или Бухгалтерская прибыль),но ведь для целей налогообложения она корректируется на суммы доходов и расходов относимых на финансовый результат(беру из всех нормативных документов только 490 Постановление 3 раздел).Если не так, то что же тогда означает термин "отнесение на финансовый результат"?

              Комментарий


              • #8
                Простите, а о какой "первой редакции" 490-го Постановления Вы говорите? Ведь оно еще ни разу не менялось?

                Можно ли однозначно трактовать то,что все доходы указанные в 3 разделе Положения ╧490 п.57 уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а все расходы того же раздела п.58 увеличивают ее?

                Не понимаю, как Вы пришли к такой трактовке, но я лично всегда трактовал наоборот: п. 57 увеличивает, а п. 58 уменьшает .
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Если верить Учению глубокоуважаемого Голландца (см.выше), то понятия себестоимости не было и в 490м.

                  Сей достойный муж вряд ли утверждал такое, ибо он не слеп (см. название раздела II Постановления), и я это знаю... .
                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                  Комментарий


                  • #10
                    Согласен со всем, но что есть отнесение на финансовый результат?

                    Комментарий


                    • #11
                      На этот вопрос отвечает п.2 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль..." .
                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                      Комментарий


                      • #12
                        п.2 ст.2 Закона "О налоге не прибыль" на мой взгляд скорее дает понятие финансового результата , а не отнесения на него.

                        Комментарий


                        • #13
                          Igor7
                          может быть, мой ответ покажется несколько примитивным. но я бы провела некоторую аналогию с бух.учетом, принятым не для банков, а для других организаций. Там доходы/расходы образуются при отражении через счета "реализации" (в старом плане счетов для предприятий 46,47,48 счета) выручки и расходов, связанных с получением этой выручки. Это так называемые "реализационные доходы/расходы". Есть доходы/расходы, относящиеся к "внереализационным" , которые сразу относятся на финансовый результат (счет 80-прибыли/убытки).
                          Так вот, по сути 3-ий раздел 490 - это внереализационные доходы/расходы.
                          На самом деле за время своего существования 490 обросло таким количеством разъяснений, решений и т.п. документов, что действительно, для определения НО базы по налогу на прибыль 490 надо читать с учетом экономической сути происходящего. Иначе и не было бы безумного приложения ╧12 к 62 Инструкции.
                          Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                          Комментарий


                          • #14
                            Gene

                            ...ничто не ускользнёт от Вашего ОКА...

                            Да, действительно, я никогда не говорил об отсутствии СЛОВА "СЕБЕСТОИМОСТЬ" в ТЕКСТЕ 490-ого. Это правда, я не слеп...

                            Но я всегда считал и буду (бу-бу-бу, насупился), что применять такой термин для Банков по большей части не корректно, да и вообще, зачем людям осложнять быт. Проще надо быть: доходы, расходы, результат. Людям простота нужна.

                            igor7
                            Бухгалтерская прибыль=Результат - это верно. Но не забивайте себе голову чем-то другим, кроме 3-х составляющих (Д,Р,РЗ). Вот меня поучал когда-то один СУПЕРБУХГАЛТЕРИЩЕ!!!:

                            - Да пойми ты наконец, что для расчета налога на прибыль надо собрать воедино все-все-все доходы, уменьшить их на все-все-все расходы, получить результат.

                            - Так, а чего их собирать-то, они ж в балансе и собрались...

                            - Мозги у тебя собрались...а если у нас уплата месячная, а кроем по кварталу...а если бухгалтера на счета чего недописали, а ты это знаешь...а курсовые как...

                            - Ну, ладно, найду я этот результат, а дальше как...

                            - Дальше вытаскиваешь за уши безобразные расходы, которым не позволено уменьшать результат и вытаскиваешь на свет великолепные доходы, которым сам Бог велел делать то же самое...уменьшать...

                            - Ну,...так а причем здесь 3-ий раздел то...

                            - В том то и дело, что ни причём, считай, что его вообще нет...

                            - Ладно, сейчас то его нет...тогда скажите, для чего он хоть был то...

                            - Для чего был...гм...гм...для галочки...чтоб не всё коту масленица...а банку... аки у всех других без отличию...

                            - В общем, атавизмы всё это, как и себестоимость...

                            Комментарий


                            • #15
                              Голландец

                              А "затраты" - тоже "бу-бу-бу"?
                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                              Комментарий


                              • #16
                                Gene
                                В каком, простите, смысле?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Этот термин можно применять для банков?
                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Gene
                                    Обязательно!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Господа огромное Вам Спасибо за вклад в просвещение раба божьего Игоря!Отдельное СПАСИБО CHERRY и Голландцу! Мне кажеться вопрос на который я хотел получить ответ исчерпан.

                                      Комментарий

                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                      Свернуть

                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                      Обработка...
                                      X