23 октября, понедельник 09:12
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Ст. 40 НК, как выйти из положения?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ст. 40 НК, как выйти из положения?

    В ходе проверки налоговая пытается начислить недополученные доходы по процентам по МБК. При этом по валюте считает недополученный доход как разницу между нормативом в 15%, уменьшенным на 20%, т.е. итого 12% и фактической ставкой МБК, много меньшей. По рублям как разницу между ставкой ЦБ уменьшенной на 20% и фактической ставкой. Бред, конечно.
    Пытаемся им доказать, что на рынке МБК наши ставки вполне нормальные и рыночные, дали статистику по рублевым МБК, по валюте пока не нашли за нужный период. Может быть есть более весомая аргументация?

    ------------------

  • #2
    Так если Вы - банк региональный, то не они ли должны добывать уровень региональных ставок МБК и сравнивать его с Вашим? Может у Вас в регионе вообще рынка МБК (как таково го) нет!
    Редактирование:
    эх, не посмотрел, вроде бы ты из Москвы.


    фвдалоп
    Последний раз редактировалось Марина Корф; 29.08.2003, 18:36.
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

    Комментарий


    • #3
      Так как правильно сказал Auditor ст 40 сравнивает цну аналогичных товаров. Может следует изобрести свои правила определяющие среднюю цену. ну например изменения к учетной политике в связи с введением ст 40. На практике, если вопрос не оговорен в каких либо инструментах ГНИ, то на эти органы оказывает определенное воздействие Учетная политика. Если Вы ее еще им не предоставили, то попробуйте разграничить понятие товара на отдельные категории кредитов, например МБК, Физики, юрики и т.д. как угодно. Ср процентную стаку брать по 17 инструкции . Вообщем тут большое поле для фантазии. И еще была на семинаре в АРБ, по этому вопросу выступал Реснянский, если Вам эта фамилия что либо говорит
      его телефон могу дать. Он тоже советовал определить во внутренних документах ценовую политику банка.
      вот
      с уважением

      Комментарий


      • #4
        Stoploss
        Повторюсь: В 40 речь идет не о нормируемых величинах, а о "... уровне цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени".

        А можно полюбопытствовать о конкретных величинах Ваших ставок в разрезе сроков, в отношении которых существуют претензии налоговой для более предметного рассмотрения ситуации?
        С уважением, Аудитор

        Комментарий


        • #5
          А может еше продискуссировать с ГНИ вопрос о том, что ставки 15% по валюте и ЦБ по рублям используются именно для целей отнесения затрат на с/с и определения материальной выгоды по физлицам. Это явно прописано в Инстркуциях МНС. Применять же эти ставки в качестве среднерыночных - нет никакого основания (откуда они это взяли?)!
          правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

          Комментарий


          • #6
            Это же какая московская налоговая до этого додумалась?
            статья 40 п.2:
            налоговые органы вправе проверять правильность применения цен только лишь в случаях ... далее по тексту. Если сделки заключались не между взаимозависимыми лицами, то доказать идентичность заключаемых сделок весьма трудно.
            Они отличаются по срокам, условиям сделки, датой заключения, объемам , репутации контрагентов и т.д. и т.п. на что у вас фантазии хватит. Так что твердо стойте на своем, и пока они не докажут, что по двум АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫМ сделкам применяемые ставки отличаются более чем на 20%, вы правы.
            Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

            Комментарий


            • #7
              To Stoploss
              Исходя из положений статьи 40 НК налоговый орган вправе проверять правильность применения цен по этим операциям при отклонении более чем на 20% от уровня цен, применяемых по этим же операциям одним налогоплательщиком.
              Следовательно в Вашем случае сравнение цен возможно лишь: во-первых, исключительно в сравнении применяемых Вами же цен, а во-вторых (при обязательном выполнении первого условия) только в сравнении ставок по аналогичным МБК (а именно на тот же срок ну и прочими идентичными условиями).
              Кроме того, хотелось бы обратить внимание Ваших проверяющих на п.11 данной статьи, устанавливающей обязательное использование официальных источников информации о рыночных ценах.
              Ну и в дополнение можно наверное сослаться на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. ╧41/9 ╚О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ╩.

              Комментарий


              • #8
                Спасибо всем за ответы.

                Для Аудитора: претензии по срокам/ставкам,
                например у нас валюта размещена на месяц под 7%, налоговая же пытается проводить математические вычисления в следующем порядке. База в 15% - 20% от нее - 7% итого 5% как с куста. Вот такая арифметика у КАМЧАТСКОЙ налоговой инспекции.

                Комментарий


                • #9
                  Целиком и полностью поддерживаю выступивших ранее ораторов! Таких проверяльщиков надо палками бить, пока свеча горит!!! Их методика расчета просто взята с потолка. Хочется надеяться, что это просто от непонимания и отсутствия опыта. Попробуйте мягко и нежно объяснить им их ошибки используя тезисы предложенные участниками обсуждения. Мне кажется они должны понять что неправы. Если они это уже понимают, и настаивают на "продолжении банкета", можно попробовать обжаловать их решение (после его получения) в вышестоящей налоговой.
                  С уважением, Аудитор

                  Комментарий


                  • #10
                    Полный бред! В 40 речь идет не о нормируемых величинах, а о "... уровне цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени". Т.е. "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Если Вы не выпадали из уровня своих (РЫНОЧНЫХ) ставок за непродолжительный период времени - пусть налоговая доказывает, что нормируемые величины и являются рыночными (интересно где они смогут найти подтверждающие данные в разрезе сроков кредитования). А Вы не пробовали показать им Вестник Банка России, с показателями ставок межбанковского рынка за данный период?
                    P.S. Интересно, это "перегибы на местах", или новое поветрие "сверху"?



                    ------------------
                    С уважением, Аудитор
                    С уважением, Аудитор

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемый, Аудитор !
                      Это как Вы правильно догадались "перегибы на местах". Пробовали показать налоговикам данные из РБК об уровне ставок в разрезе сроков кредитования. Аргумент их не очень убедил. Кроме того, сравнение с нашими рыночными ставками тоже не совсем корректно, т.к. ставки и сроки по обычным кредитам несоизмеримы со ставками и сроками МБК. По нашим МБК же нормальной статистики нет, т.к. сделки были единичными. К сожалению, убеждать и оправдываться приходиться не им, а нам. Может есть некий более убойный аргумент?

                      Комментарий


                      • #12
                        Если в 40 статье идет речь об идентичных случаях, то не означает ли это, что надо рассматривать колебание относительно ОДНОГО заемщика(кредитора)? Ведь для банка риск, обуславливающий и размер процентов, неразрывно связан с индивидуальностью заемщика.

                        Комментарий


                        • #13
                          Fanky
                          В принципе такая точка зрения вполне может иметь право на существование, особенно принимая во внимание требования п. 9 ст. 40 "При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены."
                          Однако для воплощения данного предположения в жизнь, на мой взгляд, необходимо максимально формализовать критерии определения %% ставок по кредитам в зависимости от некого перечня субъективных характеристик заемщика и параметров кредита (суммы, срока, направления использования, форм выдачи и т.п.). На мой взгляд это довольно затруднительно и не во всех случаях удобно для самого банка (несколько сужает простор для маневра).

                          С уважением, Аудитор

                          Комментарий


                          • #14
                            2 Auditor!
                            Я думаю, что для конкретного дела можно представить для ознакомления в суд, например, кредитную политику, где можно обозначить критерии, влияющие на размер ставки кредита, что в свою очередь будет доказывать связь между "ЛИЧНОСТЬЮ" заемщика и размера процентной ставки и доказывая "идентичность" приминительно только к данному и никакому иному лицу.

                            Комментарий


                            • #15
                              Fanky
                              На мой взгляд, данные вопросы (ввиду их неопределенности) лучше всего пытаться решить не доводя до суда, ввиду непредсказуемости его решения. А то может появиться нежелательный прецедент
                              С уважением, Аудитор

                              Комментарий


                              • #16
                                Коллеги,
                                У нас уже были судебные прецеденты по ст. 40 НК в 2000 году с разрывом в два месяца, прямо противоположные друг другу. Истцами были банки по обжалованию решений ГНИ. Последнее в пользу банка. Наше ГУ ЦБ РФ привлекалось в качестве третьего лица (поскольку давало сведения ГНИ о средних процентных ставках по кредитам по региону) и поддержало сторону Банка.
                                Если есть интерес, могу сообщить мотивировку решения суда. Правда суд только первой инстанции.

                                С уважением, Vel

                                Комментарий


                                • #17
                                  Vel
                                  Да конечно интерес есть, и большой. Буду благодарен за информацию.
                                  С уважением, Аудитор

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    VEL Интерес огромный. Заранее спасибо за сведения.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      VEL Буду очень благодарен за сведения.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Vel
                                        Если возможно разместить текст решения суда в форуме, полагаю все участники будут крайне Вам признательны.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Buenas Dias
                                          А как вам нравится такой подход?
                                          1). Первый рубеж обороны. Почему налоговики для доказательства того, что кредиты, депозиты, МБК и пр. являются услугами, приплетают всё, что угодно кроме своего родного НК?
                                          Она их не устраивает. Т.к. в ст. 38 НК говорится:
                                          "5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности."
                                          Поправьте меня, если это не так, но в нашем случае результат имеет материальное выражение (деньги являются вещью - ст.130 ГК) и не потребляется в процессе осуществления данной деятельности. Т.о. под формулировку услуги в НК кредиты-депозиты не попадают, а остальные формулировки услуг для налогообложения использовать нельзя т.к. ст. 11 НК:
                                          "1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом."
                                          2). Второй рубеж обороны на случай прорыва первого.
                                          Ст. 39 НК: "3. Не признается реализацией товаров, работ или услуг:
                                          4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов); (пп. 4 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) "
                                          плюс
                                          ЗАКОН N 1488-1 от 26 июня 1991 года "ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР" (в ред. Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ) Ст. 1
                                          "1. Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, ЛЮБОЕ ДРУГОЕ ИМУЩЕСТВО или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и ДРУГИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в целях получения прибыли (дохода) и ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО ЭФФЕКТА."
                                          Попробуйте придумать что-то, что НЕ является инвестициями. Т.о. выдача кредитов и привлечение депозитов - не являются реализацией услуг в целях налогообложения.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Прошу извинения за задержку.

                                            Поскольку решение большое то я печатал только отрывки и мотивировку.


                                            РЕШЕНИЕ
                                            18.01.2001 г.

                                            Арбитражный суд Саратовской области.
                                            Рассматривал коллегиально.

                                            По иску _______________
                                            Ответчик: УМНС по Сар. Области

                                            О признании недействительным решения УМНС РФ по Саратовской области в части подлежащей уплате в бюджет суммы не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме _______.

                                            Ответчик исковые требования не признал.

                                            Установлено, что УМНС по Саратовской области проведена выездная проверка ____ _ банка по вопросам соблюдения налогового законодательства по уплате налога на прибыль.
                                            Согласно акту проверки истец занизил прибыль на _______., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере __________.
                                            Решением УМНС банк привлечен к налоговой ответственности, и истцу предложено уплатить в срок __ не полностью уплаченный налог.

                                            Истец просит признать решение в части ______ недействительным согласно которым совершены следующие налоговые правонарушения:

                                            ____________

                                            В соответствии со ст. 40 НК РФ при осуществлении контроля за полнотой начисления налогов установлено отклонение более чем в 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным услугам, в частности при осуществлении Банком операций по размещению кредитных ресурсов.

                                            Доначислен налог на прибыль и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применяемых рыночных ценна соответствующие услуги.
                                            За рыночные цены приняты данные ГУ ЦБ РФ по Саратовской области по средневзвешанным процентным ставкам по кредитам, выданным банками Саратовской области в 1999 году. В результате налогооблагаемая прибыль занижена на ____, сумма неуплаченного налога составляет ________..,..

                                            Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                                            Кредитная организация юридически независима в определении своей договорной, кредитной, процентной политики, устанавливаемые ею процентные ставки по кредитам рассчитываются с учетом существующего спроса и предложения, соотношения активов и пассивов банка, экономического состояния клиентов.

                                            Суд считает неправомерным применение налоговыми органами ставки рефинансирования Банка России или рассчитанной для целей внутрирегионального экономического анализа средневзвешенной ставки в качестве показателя рыночной цены денежных ресурсов.
                                            Средневзвешенные показатели не учитывают неоднородность и неидентичность сделок в смысле ст. 40 НК РФ, не отражают глубокой дифференциации кредитных сделок по всем существенным параметрам (по объемам, конкретным срокам размещения денежных средств, по рейтингу и отраслевой направленности клиента, являющегося стороной по сделке, и т. д.).

                                            В настоящее время отсутствуют разработанные методики определения рыночных ценовых показателей в банковской сфере, соответственно и отсутствует официальный источник информации согласно требованиям п.11 ст. 40 НК РФ.

                                            Банковские операцию, хотя и являются по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности услугами, не могут являться таковыми согласно ст.ст. 38-40 НК РФ.

                                            Определение услу, данное в п. 5 ст. 38 НК РФ , полностью согласуется с положениями гражданского законодательства, регулирующего деятельность по возмездному оказанию услуг (ст.ст. 779-789 ГК РФ).

                                            Так п. 2 ст. 779 ГК РФ гласит, что правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) не распространяется на услуги, оказываемые по договорам, предусмотренным, в частности, главами 44-47 ГК РФ.

                                            Из изложенного следует, что на банковские операции положения ст. 40 НК РФ не распространяются.

                                            Решил

                                            Признать недействительным подпункт ____┘

                                            Далее ясно..
                                            Рад если кому помог.
                                            Интересная позиция, хотя и не бесспорная.
                                            Предлагаю вынести этот вопрос к юристам.

                                            С уважением, Vel

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              А есть у кого письмо Ассоциации российских банков о правомерности проведения налоговыми органами проверки правильности применения цен в соответствии со ст. 40 НК при осуществлении банками операций по привлечению ден. средств во вклады и размещению?
                                              Я нашел ответ Игнатьева ╧ 05-1-11/1747, а вот сам текст Письма не могу найти. Помогите пожалуйста.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Anton

                                                Все, что удалось найти в Консультанте:

                                                Вопрос: Правомерно ли проведение налоговыми органами проверки правильности применения цен в соответствии со ст.40 Налогового кодекса при осуществлении кредитными организациями операций по привлечению денежных средств во вклады и размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет?

                                                Ассоциация российских банков

                                                МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
                                                ПИСЬМО
                                                от 24 сентября 1999 г. N 05-1-11/1747

                                                По этому же вопросу "Налогообложение, учет и отчетность в ком. банке" ╧2 за 2001г. (стр.38) - более свежая переписка АРБ с МНС.

                                                С уважением, OLO


                                                P.S. Ухожу в отпуск. Всем удачи!!!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Как не платить лишние налоги? - Межбанковские кредиты и статья 40 НК РФ

                                                  Межбанковские кредиты и статья 40 НК РФ

                                                  (рассылка N 61/2003)

                                                  Для кого предназначается сегодняшний совет:

                                                  Для кредитных организаций.

                                                  Cитуация:

                                                  В ходе проведения проверки деятельности банка налоговая инспекция установила, что в течение дня колебания процентной ставки по межбанковским кредитам, выдававшимся налогоплательщиком, превышали 20%. Налоговый орган применил по факту колебания цен по межбанковским кредитам статью 40 НК РФ.

                                                  Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, когда цены услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) услуг, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие услуги. В качестве рыночной цены на межбанковские кредиты налоговый орган взял средний показатель ставок за один день.

                                                  По результатам проверки налоговая инспекция доначислила налогоплательщику налоги, исходя из указанной средней цены.


                                                  На самом деле:



                                                  Применение налоговым органом средней ставки по кредитам за один день не основано на требованиях статьи 40 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом колебаний потребительского спроса на услуги.

                                                  Специфика высокомобильного рынка межбанковских кредитов такова, что в отдельные отрезки времени в течение одного дня цены на кредиты могут значительно колебаться: фактический разброс от минимальной до максимальной ставки может превышать 20%.

                                                  Кроме того, надо учитывать, что стоимость кредита определяется в процентном отношении от размера кредита. Следовательно, определять величину колебания цен на кредит нужно как разницу между ставками процента за кредит, которая уже определена в процентах. Определять размер колебания как процентную разницу между процентами неправильно.

                                                  Чтобы было понятнее, поясним. Если один и тот же кредит банк выдает разным лицам за 10% и 20%, то величина колебания в данном случае составит (20%-10%)=10%, а не (10/20)*100% = 50%.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    marina определять величину колебания цен на кредит нужно как разницу между ставками процента за кредит, которая уже определена в процентах. Определять размер колебания как процентную разницу между процентами неправильно
                                                    Это Вы собственное мнение даете или откуда? Не, я - "за"; только источник нужен.
                                                    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      marina

                                                      Если один и тот же кредит банк выдает разным лицам за 10% и 20%, то величина колебания в данном случае составит (20%-10%)=10%,

                                                      В этой части начинается обсуждение, относящееся по-моему, к категориям экономической статистики и это означает, что указанная разница (20%-10%)=10%, является разницей в 10 процентных пункта. а не отклонением на 10 процентов.

                                                      Предполагаю, что сравнивать следует размеры "уровней доходов или расходов" в рублях (валюте), а не между относительными показателями, выраженными в процентах, пунктах роста или снижения, долях или частях).
                                                      С уважением, коллеги !

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        IgorKzn, не мое. Это рассылка "Как не платить лишние налоги" - я в начале указала.
                                                        По поводу "размера колебаний" согласна с yuniks.
                                                        А вообще-то я по-прежнему считаю, что к процентным доходам ст. 40 не применяется.
                                                        Сорри, не успела днем прокомментировать. Собственно, даже прочитать толком не успела.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Вот еще как раз в тему:
                                                          http://www.bankir.ru/news/newsline/13.08.2003/7187

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Примерно то же самое в последних новостях (на этом форуме размещенных )Арбитражной практики Сев-Зап. региона.
                                                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X