Bankir.Ru
29 мая, понедельник 07:03

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Название счетов по РВПС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Название счетов по РВПС

    Как лучше называть расходные счета (по созданию резерва)и доходные счета (по восстановлению резерва)чтобы не было путаницы? А то (не) уменьшающие налогооблагаемую прибыль или (не) относящиеся на себестоимость не всегда понятны кредитникам и приводят к путанице при восстановлении, особенно по резервам созданным до 1 февраля 2000г. У нас открыто 2 расходных(включаемых и не включаемых в с\с) и 2 доходных счета(исключаемых и не исключаемых из н\о\б).

  • #2
    Напишите.... Восстановленный доход со счета РВПС, ранее созднанный за счет чистой прибыли... себестоимости.

    Комментарий


    • #3
      Закройте лишнюю пару счетов, дабы не облегчать жизнь проверяющим и не осложнять себе жизнь думами о профессионализме сотрудников кредитного подразделения банка. Это куда удобней во всех смыслах, я имею в виду непрозрачный с налоговой точки зрения бухгалтерский учет...

      Комментарий


      • #4
        Голландец, сейчас они грамотные стали - все равно допрут...
        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

        Комментарий


        • #5
          Чего-то не заметил я особой грамотности, мало того, подчас международный аудит не справляется со сложной задачей проверки. Не очень ведь им охота создавать и восстанавливать резервы весь год заново руками.

          Комментарий


          • #6
            А они по крупным суммам пройдутся и нарисуют в акте по самое не хочу
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              Голландец Могу подтвердить, что при проверке выявить "методологические" ошибки при неравомерном отнесении сумм начисленного либо восстановленного РВПС в уменьшение НОБ никакого труда и сложности не составляет, а вот неразделение л/с доходов и расходов по РВПС только усложнит жизнь бухгалтерам банка.

              ------------------
              С уважением, Аудитор
              С уважением, Аудитор

              Комментарий


              • #8
                2 Auditor

                Не думал, что обмен мнениями плавно перерастет в спор.

                Сначала по моему Банку. К счастью отношу себя к тем немногим носителям корпоративной культуры, не доверяющим виртуальной реальности никакой служебной информации. Это к вопросу, как у нас делают.

                В порядке обмена опытом: я полагаю, в хорошем Банке ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть подразделение, ПОЛНОСТЬЮ принимающее на себя налоговую сторону жизни своего Банка. Расчет налогов, декларации, налоговая аналитика, представительские функции, сопровождение проверок, тяжбы - неужели это по-вашему все должно быть отдано на откуп бухгалтеру?!

                Теперь насчет аудиторов и того, что они проверяют. Право слово,удивлен!
                На всякий случай копирую выдержку из временных правил:
                "Аудиторская деятельность - аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг".

                Надеюсь, Вы заметили фразу про налоговые декларации...

                И наконец, никогда я не считал их тупоголовыми идиотами. Наоборот, они очень хорошие и приятные люди, но только совершенно не разбираются в РВПС. Не все, а те человек 100, которых встречал.

                Удачи...

                Комментарий


                • #9
                  Да что Вы, мы же не спорим, мне кажется это просто полемика, диАлог, выражение мнений и не более...

                  Все то что Вы перечислили на откуп бухгалтеру отдавать не нужно. Согласен. За исключением наверно РАСЧЕТА налогов и деклараций (налоговых естественно). Именно расчета, а не принятия решения включать-невключать, которые безусловно должны решаться лицами, уполномоченными разрабатывать и осуществлять налоговое планирование. А расчет должен осуществляться исполниелями по некоей "маске" (так же как и проводки по ВСЕМ операциям должны быть ТИПОВЫМИ, а не рожаться для каждого случая спонтанно).

                  Про аудиторскую дейтельность Вы тоже все правильно написали, только она по-большому счету еще в себя включает и проведение консультационных семинаров, издание "умных" книжек и журналов. То есть во Временных правилах дан просто общий перечень аудиторских услуг, и это вовсе не означает, что при проведении каждой проверки их оказывают оптом. Я вообще-то говорил исключительно о аудиторских процедурах, применяемых при проведении ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ аудиторских проверок, связанных с подтверждением бухгалтерской отчетности коммерческих банков.
                  С уважением, Аудитор

                  Комментарий


                  • #10
                    Если не против, ставим точку.

                    .

                    Поставил.

                    Комментарий


                    • #11
                      Возможно Вам не составит труда проверить правильность методологии по РВПС.

                      НО!!!!!!

                      Представьте себе, что это нужно сделать заново самостоятельно, залезая в каждый кредит, подключив кредитный отдел (если он делает), бухгалтеров, налоговиков. При этом Банк работает с Вами сугубо официально (запрос=ответ).Никто ничего не дает без бумажки, но все крайне любезны. При этом Вы, как проверяющий, не имеете почвы для сравнений. Есть только общая сумма РВПС (созданные и восстановленные) и некие цифры в справке по прибыли. Как Вы к ним подступитесь? Спросите, откуда взялись эти цифры? Нипишем - в соответствии с....расчитано как...I группа ... под векселя... и т.п.

                      Дальше что?

                      Захочется Вам в это влезать?

                      Это раз. Во-вторых не дело бухгалтера разбирать нюансы налогообложения, и тем более не дело кредитчика.

                      Я за банальнейший и наименее подробный бухгалтерский учет и за подробнейшую самодельную аналитику. Урааааа!!!!

                      Комментарий


                      • #12
                        Голландец Во-вторых не дело бухгалтера разбирать нюансы налогообложения, и тем более не дело кредитчика Ну не кредитчика, это может и так (хотя представлять себе хотя-бы в общем виде последствия своей деятельности он мне кажется должен) а вот про бухгалтера... Кто как не он, бедный будет в этом разбираться? За налоги отвечает (как правило) бухгалтерия.
                        Насчет того, захочется кому-либо из проверяющих влезать или нет в цифры из справки - это дело их вкуса и "пристрастий". ЦБ не полезет однозначно. Налоговая - однозначно полезет (как она будет это раскапывать - это их дело), а вот аудиторы - это как вы сами захотите. Интересно руководству банка поручить им перепроверку налоговых расчетов - полезут, и будут рыть до самого упора. Если банк считает что он "сам с усами" - как говорится "леди фром телега - конь из окей"
                        С уважением, Аудитор

                        Комментарий


                        • #13
                          Упаси меня господь от Банков, где:

                          1. за налоги отвечает бухгалтерия;
                          2. внешние аудиторы делают то, что им велят;

                          а также укажи перстом, господи, на налогового инспектора, разбирающегося в РВПС. Так хочется посмотреть на раритет...

                          Комментарий


                          • #14
                            Позвольте в порядке обмена опытом: а кто в Вашем банке отвечает за налоги? И где они берут аналитику для расчетов?

                            Насчет аудиторов. Внешние аудиторы делают то, что заказчик сочтет необходимым им поручить в договоре. Хорошо, если договор на аудит заказывается по инициативе собственников, и ими же и контролируется его исполнение. Как правило это не так. В ходе СТАНДАРТНЫХ аудиторких процедур по российскому законодательству и стандартам проверка налоговой отчетности не проводится. Несмотря на то, что этот вопрос несомненно оказавает влияние на достоверность бухгалтерской отчетности банка.

                            Я конечно не Господь Бог, но могу из практики говорить о том, что уже не один московский банк сталкивался с налоговыми инспекторами, разбирающимися в РВПС. Ну не надо их всех считать тупоголовыми идиотами. По крайней мере не все они такие.
                            С уважением, Аудитор

                            Комментарий


                            • #15
                              Голландец , еще два слова...
                              Я за банальнейший и наименее подробный бухгалтерский учет и за подробнейшую самодельную аналитику. Как Вы себе представляете самодельную аналитику, независимую от бухучета?
                              А мы в номера счетов доходов-расходов включили признак отнесения/не отнесения на себестоимость.

                              Комментарий


                              • #16
                                2marina

                                Признак себестоимости в счете - это Ваш выбор. Вы считаете, что так Вам удобней. Я, повторюсь, категорически против этого. Про причины рассказывал...

                                Самодельную аналитику я не представляю, как выдумывание счетов и сумм. Это самостоятельная аналитическая работа специалиста по налогообложению на основе первичных документов, баланса и т.п., по определению НОБ. Поверьте мне, чем меньше меток и флажков в балансе, тем профессиональнее работа.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Голландец , верю... Но технологически лучшей формы построения аналитики не нашла, чем включение в номер счета как можно больше аналитических признаков и параметров отчетности. Иначе получается двойной учет - в бухгалтерии и финансах... и двойная работа... отсюда ошибки...
                                  На суперпрофессионализм не претендую. Но бОльшую часть расчетов по отчетности, налогам и анализу собираюсь автоматизировать именно исходя из нумерации счетов - на мой взгляд, это наименее трудоемко.
                                  Голландец ?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Голландец
                                    Мрачная картина получается. У нас банк небольшой, пока такая система работает. Дальше посмотрим...
                                    А все же, каким образом работает Ваш налоговик? Ведет свой учет параллельно бухгалтерскому?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Про свой Банк никогда ничего никому не рассказываю.

                                      Такое уж у меня воспитание дурацкое консервативное.

                                      А в принципе, должен быть свой собственный учет.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Голландец Кругом враги? Понятно.
                                        (спохватившись) Ой, сколько я тут лишнего наговорила...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Голландец Дело конечно хозяйское, только как мне кажется удвоение трудозатрат по учету получается. М.б. и не в 2 раза, но в 1.5 точно возрастает.
                                          З.Ы. Без претензий на ответ
                                          С уважением, Аудитор

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 marina

                                            Солидарен с Вами про суперпрофессионализм, но категорически не согласен с тем, как Вы подходите к технологии расчета НОБ по налогам. Это не двойной учет - ЭТА СОВЕРШЕННО ИНАЯ РАБОТА.

                                            Уверен, нумерация счетов и индексирование уместно при построении отчетности в ЦБ. Не зря зовется она БУХГАЛТЕРСКОЙ. Но впереди Вас ждут ошибки, если Вы ждете стройной системы при расчете налогов - нажал на кнопку, схлопнулись доходные, расходные счета - получил НОБ.

                                            Увы и ах, бухгалтер, проводящий,и одновременно думающий о налоговом законодательстве в момент провода - случай клинический и редкий. Бухгалтер умного банка обязан работать по четкой методологически выверенной инструкции, содержащей минимум информации о налоговом учете.

                                            Минимум, так как когда максимум - это называется "налоговый риск", так как это не позволяет минимизировать доступ сотрудников к информации, так как это мешает оптимизации или проведению действий по мгновенному изменению подхода к учету вне зависимости от текущего бухгалтерского учета.

                                            Вы скорее споткнетесь на одном из звеньев цепочки: налоговик (научил)- методолог (написал)автоматизатор (внедрил)-бухгалтер (провел)-налоговик(посчитал), чем ошибется профессионал, которому глубоко наплевать на индекс счета, а важна суть на момент расчета на основе общей информации.

                                            Удачи Вам...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Ессно должна быть служба которая отвечает за налплан но это ж какой риск получается они ведь будут знать все и когда чтонибудь происходит у них в личном плане (отпуск больничный и etc.) то ктож их заменит а СБ спит и дрожит как бы они чаво нибудь не проболтали где нибудь - лучше по Марковитцу распределяйте риски по разным направлениям и все будет о'ка - полную информацию будет знать только приближенные к телу

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Всем спасибо за помощь.

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X