22 октября, воскресенье 05:49
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как происходит налогообложение при вексельном кредитовании

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как происходит налогообложение при вексельном кредитовании

    предприятию дают ловэ, на енто ловэ оно берет наши векселя, платит ими по договорк поставки, бухгалтер кричит, что у нее вылезают какие- то лишние налоги.Какие? Почему?

  • #2
    Процентты за пользование "лове" за счет прибыли.

    С уважением, Роман.
    С уважением, Роман.

    Комментарий


    • #3
      Плюс у него сейчас один... Ставочки гораздо ниже.

      С уважением, Роман.
      С уважением, Роман.

      Комментарий


      • #4
        Роман, а если у меня маржа 5 %, и мне из прибыли нужно выдернуть десятку по векс. кредиту. В чем кайф то?

        Комментарий


        • #5
          Стукни в мою Аську, там и поговорим.
          Только у меня обед с 14 до 15.
          С уважением, Роман.

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый Роман, а что можно отнести на себестоимость?

            Комментарий


            • #7
              Проценты за "лове" если эти "лове" пошли на оплату по договорам поставки.

              С уважением, Роман.
              ЗЫ: Это не совсем корректное утверждение с моей стороны, т.к. неизвесно, что за договора поставки и как они соотносятся с деятельностью предприятия.
              С уважением, Роман.

              Комментарий


              • #8
                Договора поставки напрямую относятся к хоз. деят. предприятия. А есть ли еще какие -нть налоги при таком раскладе с векселями?

                С Уважением, Дмитрий

                Комментарий


                • #9
                  Действительно по налоговой есть порочная практика указывать во всех разъяснениях, что проценты по кредиту, использованному на приобретение векселей или просто проценты по вексельному кредиту (когда кредит сразу выдается векселем банка) у предприятия не относятся на себестоимость. Арбитражной практики по данному вопросу не знаю.

                  Комментарий


                  • #10
                    Тогда в чем плюсы вексельного кредита если он бьет по прибыли?

                    Комментарий


                    • #11
                      А чей, извините, бухгалтер кричит? Банка или предприятия?
                      С уважением, Глория.

                      Комментарий


                      • #12
                        Глория
                        Бухгалтер предприятия естественно.....Она говорит, что унее какие-то налоги, пардон, вылезают.

                        With best regards, Дмитрий

                        Комментарий


                        • #13
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.01.2002 N А52/2617/2001/2
                          Поскольку действующим порядком оформления кредитных соглашений
                          допускается выдача банком кредита в виде векселей, эмитируемых
                          банком и используемых только в качестве средства платежа, затраты
                          по оплате процентов по этим кредитам правомерно включены
                          налогоплательщиком в себестоимость продукции.


                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          от 29 января 2002 года Дело N А52/2617/2001/2


                          Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" Обидовой Н.П. (доверенность от 24.01.2002 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Хурват Н.А. (доверенность от 26.11.2001 N 200), Танковой Л.Ф. (доверенность от 28.01.2002 N 25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на решение от 11.10.2001 (судьи Леднева О.Г., Радионова И.М., Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2001 (судьи Аброськина Е.И., Разливанова Т.А., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2617/2001/2,

                          УСТАНОВИЛ:

                          Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - ИМНС) от 20.08.2001 N 07-13,08-11/2696.
                          Решением от 11.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2001, исковые требования удовлетворены частично.
                          В кассационной жалобе ОАО "Псковэнерго" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
                          ИМНС в свою очередь просит отменить судебные акты в части признания недействительным пункта 1.3 решения от 20.08.2001 N 07-13, 08-11/2696 - эпизод занижения базы, облагаемой налогом на прибыль. При этом налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда нормам налогового права - подпунктам "а" и "с" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
                          Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
                          Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку соблюдения ОАО "Псковэнерго" налогового законодательства за период с 01.04.98 по 31.12.2000, в результате которой выявлены нарушения законодательства, о чем составлен акт от 07.08.2001 N 07-09/08-08/2374. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 20.08.2001 N 07-13,08-11/2696 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе 829644 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Названным решением ОАО "Псковэнерго" доначислены также налог на прибыль, дополнительные платежи по данному налогу и пени за несвоевременное его внесение в бюджеты соответствующих уровней и направлено требование об обязании внести в бюджет суммы доначисленных налогов и пеней.
                          В статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
                          Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
                          Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
                          Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется в соответствии с Положением о составе затрат.
                          В результате проверки ИМНС установлено занижение ОАО "Псковэнерго" налогооблагаемой прибыли за счет неправомерного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) 1409633 руб. расходов по уплате процентов за вексельный кредит, полученный в Расчетно-кредитном банке города Москвы по кредитному договору от 18.05.99 N 69/2.
                          Согласно подпункту "с" пункта 2 Положения о составе затрат при налогообложении прибыли в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на уплату процентов по полученным от банков кредитам. Исключением являются ссуды, связанные с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов. Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, указанных в подпункте "с" пункта 2 Положения, не важно, в каком виде получен кредит (денежные средства или векселя), правовое значение имеет лишь то, что кредит выдан банком, по нему уплачены проценты, а также целевое назначение кредита.
                          В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Эти правила в соответствии со статьей 822 ГК РФ применяются к договорам товарного кредита, в котором кредитором может быть любое лицо, в том числе банк и иная кредитная организация.
                          Предоставление вексельных кредитов, когда вместо денежных средств для оплаты товарно-материальных ценностей (работ, услуг) клиент получает в качестве кредитных ресурсов вексель, предусмотрено также письмом Центрального банка Российской Федерации от 09.09.91 N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями".
                          Заключенный между Расчетно-кредитным банком и ОАО "Псковэнерго" договор от 18.05.99 N 69/2 на предоставление банком кредита в сумме 44497000 руб. соответствует требованиям статей 819, 820 и 822 ГК РФ; выполнение условий договора участниками кредитных отношений ответчик не оспаривает; факт использования предоставленных банком средств на приобретение векселей, использованных заемщиком для расчетов за выполненные работы и услуги, установлен судами и подтверждается материалами дела.
                          Поэтому, по мнению кассационной инстанции, суд правомерно признал действия истца по отнесению на себестоимость затрат по уплате процентов за вексельный кредит соответствующими требованиям подпункта "с" пункта 2 Положения, а решение ИМНС в этой части - недействительным в порядке статьи 13 ГК РФ, поскольку действующим порядком оформления кредитных соглашений допускается выдача банком кредита в виде векселей, эмитируемых банком и используемых только в качестве средства платежа, затраты по оплате процентов по этим кредитам включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
                          В ходе проверки установлено, что ОАО "Псковэнерго" определяет выручку от реализации услуг для целей налогообложения по мере ее оплаты.
                          Пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
                          Согласно пункту 12 этого же Положения затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.
                          Для определения фактической прибыли организации налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли".
                          При этом организации, определяющие для целей налогообложения выручку "по оплате", по строке 2.1 этой справки должны отражать изменение величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки как выручки от реализации продукции, так и затрат, приходящихся на эту продукцию.
                          Необходимость такой корректировки обусловлена тем, что правилами бухгалтерского учета установлена обязанность предприятий и организаций использовать в системе бухгалтерского учета и отчетности метод начисления, согласно которому расчет выручки от реализации продукции (работ, услуг) производится с момента отгрузки продукции (выполнения работ или оказания услуг) и предъявления расчетных документов к оплате (статьи 1 и 5 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ; приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 с дополнениями, внесенными приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.94 N 173, которыми утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению; приказ Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций"). Факт корректировки базы, облагаемой налогом на прибыль истцом, подтвержден соответствующими документами и не оспаривается сторонами.
                          Как следует из материалов дела, ОАО "Псковэнерго" в соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат списало на внереализационные расходы дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, и правомерность данных действий налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем в результате проверки установлено, что отраженные на счетах бухгалтерского учета расходы на производство продукции, стоимость которой списана на уменьшение налогооблагаемой прибыли как убытки, учитывались истцом при корректировке прибыли и затрат в связи с избранной организацией для целей налогообложения учетной политики "по оплате", что и повлекло искажение расчетных цифр, а также неправомерное уменьшение на 3427800 руб. облагаемой налогом на прибыль базы.
                          Как известно, финансовый результат определяется организацией в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", состоит из компонентов: прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), прибыль (убыток) от реализации основных средств и иного имущества и внереализационные расходы (доходы). Списав убытки от хозяйственной операции на внереализационные расходы, ОАО "Псковэнерго" следовало отразить результаты данной операции в бухгалтерском учете и исключить ее из объектов налогообложения прибыли от реализации продукции. Невыполнение данного требования Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" привело к двойному учету одних и тех же объектов налогообложения, а при определении конечного результата финансовой деятельности налогоплательщика к необоснованному использованию при корректировке прибыли от реализации продукции (работ, услуг).
                          При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.
                          Требование ОАО "Псковэнерго" о признании незаконным доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль на основании статей 31 и 108 НК РФ также по следующим основаниям подлежит отклонению.
                          В соответствии с пунктом 5 статьи 3 НК РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
                          Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ) до введения в действие части второй кодекса ссылки в пункте 5 статьи 3 НК РФ на положения кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
                          Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
                          Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с названным законом.
                          В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога с учетом фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При определении сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, учитываются ранее начисленные суммы платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
                          Данная норма, касающаяся дополнительных платежей, не признана утратившей силу с 01.01.99 и не соответствующей Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О).
                          В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
                          Первая и апелляционная инстанции правильно указали, что дополнительный платеж является частью налога и относится к авансовым платежам, и это не противоречит понятию налога, данному в статье 8 НК РФ. Таким образом, налогоплательщики обязаны уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль.
                          Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Арбитражным судом Псковской области нормы материального и процессуального права применены правильно, а следовательно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
                          Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                          ПОСТАНОВИЛ:

                          решение от 11.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2617/2001/2 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области - без удовлетворения.

                          Председательствующий
                          ДМИТРИЕВ В.В.

                          Судьи
                          ЗУБАРЕВА Н.А.
                          ЛОМАКИН С.А.




                          ---------------------------------------------------------

                          Комментарий


                          • #14
                            Господа банкиры !!!
                            у меня возник вопрос : а какие налоги "вылезают" при мене векселей или зачете встречных однородных требований ???
                            налог на прибыль- понятно, а НДС- ??
                            Нет неразрешимых проблем ...

                            Комментарий


                            • #15
                              drug
                              вопрос в том, из чего вылезло требование, из операции, являющимся объектом НДС или нет. Вроде так.

                              Комментарий


                              • #16
                                Punisher
                                Интересует цепь вексель-вексель ( как свой так и чужой)
                                Мне товарищи из СВК клятвенно уверяют что при мене векселей не надо платитить НДС
                                а при зачете встречных требований и уступке требования надо
                                А что НДС может учитываться а может и нет ?? Отношения то почти одинаковые ?
                                Нет неразрешимых проблем ...

                                Комментарий


                                • #17
                                  drug Мне товарищи из СВК клятвенно уверяют что при мене векселей не надо платитить НДС
                                  а при зачете встречных требований и уступке требования надо
                                  А что НДС может учитываться а может и нет ?? Отношения то почти одинаковые ?

                                  ключевое слово "почти". Просто операции с ц/б освобождены по ст. 149 НК РФ от НДС. По уступке права требования есть ст. 155 НК РФ, но она кривовато написана, и есть мнения, что тоже можно вывернуться.
                                  А в общем случае, если я вам отгрузил товар, а вы мне работы оказали, то в момент зачета определяется НОБ (пп. 2 п.2 ст. 167 НК РФ), имхо

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Punisher:
                                    "А в общем случае, если я вам отгрузил товар, а вы мне работы оказали, то в момент зачета определяется НОБ (пп. 2 п.2 ст. 167 НК РФ), имхо
                                    Наверно слишком не корректно и не понятно вопрос я задал
                                    Интересует цепь вексель-вексель ( как свой так и чужой) и конкретное налогоублажение . проясните пож-та а то в налогах ни бум бум
                                    Для меня как физика проще вообще не платить... [/I][/B]
                                    Нет неразрешимых проблем ...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      drug Интересует цепь вексель-вексель
                                      тогда, имхо, НДС, т.к.
                                      ст. 149 НК РФ
                                      2. Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:
                                      12) долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы);
                                      Но следует помнить о том. что:


                                      Статья 167. Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)
                                      4. В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем - векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем - векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
                                      т.е. если кто-то в цепочке оказался первым векселедержателем по векселю, полученному(выписанному) покупателем ТРУ, облагаемых НДС, то при передаче такого векселя образуется НОБ у продавца ТРУ. Хотя конечно объект-то изначально возник не из сделки с векселями, а при реализации ТРУ, имхо

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Рunisher: спасибо, внесли ясность
                                        Нет неразрешимых проблем ...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ситуация: физ. лицо передает в собственность организации акции ОАО в обмен на векселя банка, затем предъявляет эти векселя к оплате.
                                          Вопрос: распространяется ли в данной ситуации на физическое лицо какой-нибудь режим налоговых льгот (я где-то про это читал)?

                                          Комментарий

                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                          Свернуть

                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                          Обработка...
                                          X