22 ноября, среда 08:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Выбираем Золотого пользователя - 2017

2 из 2 < >

Выбираем Золотого модератора - 2017

Показать больше
Показать меньше

"Воздушные" услуги на себестоимость

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • "Воздушные" услуги на себестоимость

    Если банк будет платить за услуги:
    -ежемесячный анализ рынка банковских услуг по банкам нашего города по привлечению ресурсов юридических лиц;
    -оказание помощи в разработке системы оплаты труда и матер.стимулир работников
    -условия кредитования юридических лиц в банках нашего города, оценка состояния вынка ценных бумаг в нашем городе, анализ и согласование планов развития банка и бюджетов --движения финансовых средств;
    -анализ рынка банковских услуг по привлечению ресурсов физических лиц,

    то можно ли включать в себестоимость? при каких условиях?
    на основе каких нормативных актов?

    Будут конс.услуги и к акту о выполении работ(услуг) должен прилагаться какой-то отчет, должны быть материалы?
    Имеет ли значение наличие или отсутствие в банке отдела (для отнесения на себестоимость), который может этим заниматься (этими «услугами&raquo?
    Какими норм. актами рег.данный вопрос?
    Насколко известно, пост.№490 отменено.
    Пожалуйста, подскажите, ибо с налогами я встречаюсь очень редко
    С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

  • #2
    WOW
    гипотетически да, т.к. эти услуги перечислены в ст. 264 и 265 НК РФ, но юзать надо с оглядкой на ст. 252 НК РФ. А по сему чем больше макулатуры будет, тем лучше.
    Поэтому требуйте с контрагентов нормальных материалов. а не просто акт о то, что маркетинговые исследования проведены

    Комментарий


    • #3
      WOW
      Имеет ли значение наличие или отсутствие в банке отдела (для отнесения на себестоимость), который может этим заниматься (этими «услугами&raquo
      мне кажется, что будет иметь значение, поэтому укажите в положениях об отделах, должностных инструкциях обязанности сотрудников, за исключением тех, по которым будут привлекаться сторонние фирмы.

      Для "увеличения" горы бумаг можно будет сделать свои внутренни отчеты, что по итогам работы с этой фирмой, например, было привлечено столько-то клиентов и т.д. - пригодиться.

      Комментарий


      • #4
        спасибо.
        Значит, из нормативки только НК?
        С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

        Комментарий


        • #5
          wow
          Мне кажется да, возможно что-то есть еще в арбитражной практике, а нормативные документы - НК

          Комментарий


          • #6
            Не хочу расстраивать, но общее впечатление, что за "воздух" скоро можно будет на УК притягивать. Я бы в отношении документации по услугам не только на количество обращал внимание, а и на качество, особенно с точки зрения юридической ясности положений договоров, описывающих предмет и качество услуг, зависимость цены от качества услуг, порядка сдачи-приемки, и т.д. Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки. Кроме того, добавил бы ежеквартальную служебку с анализом экономической эффективности соответствующих затрат.
            Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

            Комментарий


            • #7
              Спасибо.

              Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки.
              Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
              Чтобы была ощутимее реальность услуги?
              Я правильно понимаю?
              Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и не будет.
              С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от WOW
                Спасибо.

                Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки.
                Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
                Чтобы была ощутимее реальность услуги?
                Я правильно понимаю?
                Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и, вероятно, не будет.
                С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                Комментарий


                • #9
                  Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
                  Чтобы была ощутимее реальность услуги?
                  Я правильно понимаю?
                  Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и не будет.

                  Здесь налоговые цели могут иметь гражданско-правовые и уголовные последствия, так как у налоговой единственный реальный путь зацепить "воздух" - это попытаться доказать подделку документов или притворность сделки. Редко, но иногда им это удается, посему тщательнее надо, а то соседом у Ходора оказаться можно.
                  Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                  Комментарий


                  • #10
                    С Ходором конечно интересно пообщаться, но для нас это слишком круто. Да и цели у нас правомерные - хотим оформить копеечную операцию в соответствии с законом. Получатель денег будет платить все налоги.
                    Значить реальность услуги в налоговых целях можно дополнительно подтвердить взысканием неустоек? Это есть в судебной практике?
                    Буду признательна за ссылки на постановления.
                    С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                    Комментарий


                    • #11
                      Да и цели у нас правомерные - хотим оформить копеечную операцию в соответствии с законом. Получатель денег будет платить все налоги.
                      Если получатель льгот по налогу (прямых или косвенных) в итоге не получит, и все своевременно в бюджет перечислит, а не будет деньги в офшор гнать уже через свою себестоимость, то налоговая эти сделки как притворные оспаривать даже пытаться не будет. Тогда и неустойку необязательно устраивать. Могут только "экономическую оправданность" оспорить, но про это см., например, Постановление ФАС СЗО от 04.11.2003 по делу №А56-11030/03:
                      http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=1
                      http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=2
                      http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=3
                      http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=4
                      http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=5
                      Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                      Комментарий


                      • #12
                        Спасибо. Мне интересно и очень полезно пообщаться с теми, кто разбирается в налогах.
                        С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X