24 ноября, пятница 13:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Выбираем Золотого пользователя - 2017

2 из 2 < >

Выбираем Золотого модератора - 2017

Показать больше
Показать меньше

Наименование организации и бесспорное списание

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Наименование организации и бесспорное списание

    Итак, ситуация. Организация прошла в налоговом органе перерегистрацию: сменило наименование (ИНН остался прежний). Но по каким-то причинам старая печать не была сдана.
    В банке организация имеет счет. Никаких сведений о смене наименования банк не получал, и организация работает с банком под прежним наименованием.
    Проблема: налоговый орган присылает в банк инкассовое поручение.
    Вопрос: согласно положению 2-п инкассовое не должно приниматься к исполнению, но налоговая настаивает на списании. Счет тоже закрыть нельзя. Как быть?

  • #2
    Семеныч ,
    отловить организацию, выбить из них новые документы - и списывать. Если не списать, возможны неприятности. А пока документы добываются - не принимать от организации платежные документы. Тогда они быстренько все принесут. Скандал, конечно, будет. Но что лучше - скандал или штраф?

    Комментарий


    • #3
      Семеныч В банке организация имеет счет. Никаких сведений о смене наименования банк не получал, и организация работает с банком под прежним наименованием.Для Банка изменений никаких нет, пока клиент не представил информацию о наличии таковых, так что налоговую в сад. Вы ничего не нарушаете. Оснований для приема икассового налоговой у Вас нет.
      Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

      Комментарий


      • #4
        Семеныч согласна со CTACом.
        Оснований для приема икассового налоговой у Вас нет.
        Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

        Комментарий


        • #5
          История имеет продолжение. Инкассовые банк вернул со ссылкой на неточное наименование. Однако налоговая прислала их вновь с сопроводительным письмом, в котором сообщала, что организация прошла перерегистрацию; были приложены копии документов, подтверждающих настоящее наименование. Налоговая настаивет на исполнении инкассовых поручений... Есть подозрение, что налоговики сами в растерянности, но юристы банка тоже не в восторге.

          Комментарий


          • #6
            Семеныч сопроводительным письмом, в котором сообщала, что организация прошла перерегистрацию; были приложены копии документов, подтверждающих настоящее наименование.
            Копии (каким образом заверенные) каких документов были приложены?
            Кст, по ДБС в каких случаях банк имеет право приостановить РКО клиента?
            Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

            Комментарий


            • #7
              maxana ,
              и я рассуждаю так. Если есть сведения, что клиент утаил изменение реквизитов (а уже не отвертеться, такие сведения есть), надо приостановить РКО и требовать от клиента новые реквизиты.
              Семеныч,
              конечно, юристы не в восторге, но им еще меньше понравится оспаривать штраф в суде.
              А может, денег на счете нет, и вопрос теоретический?

              Комментарий


              • #8
                granny но им еще меньше понравится оспаривать штраф в суде.да не будет штрафа никакого, и банк не вправе ограничивать осуществление клиентом операций по его счету кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.
                Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                Комментарий


                • #9
                  CTAC и банк не вправе ограничивать осуществление клиентом операций по его счету кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Например, в договоре прописаны сроки, в которые клиент обязан уведомить банк об изменениях, вносимых в учредительные документы, а также указано, что в случае нарушения клиентом своих обязательств по ДБС банк вправе приостановить РКО клиента - банк, по-твоему, не имеет права его приостановить?
                  Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

                  Комментарий


                  • #10
                    maxana Если в договоре указаны условия, при которых банк не исполняет поручения клиента - то можно
                    Но в данном случае я не стал бы клиента трогать, с чего вы вдруг кинулись налоговой помогать? Налоговая стороной ДБС не является, наши отношения чс клиентом - это наши отношения, с какой стати мы должны от налоговой принимать документы о внесении изменений в учредительные документы нашего клиента? Я послал бы налоговую. К банку претензий быть не может
                    Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                    Комментарий


                    • #11
                      П.5.1. живучей инструкции госбанка №28: при изменении наименования клиент должен предоставить заявление и копии решений органов.
                      CTAC правильно говорит Налоговая стороной ДБС не является, наши отношения с клиентом - это наши отношениятолько вывод у меня другой: налоговой по барабану, что одна из сторон не выполняет условия дбо и 28 инструкции, на нее этот контроль не возложен. Она высылает правильно оформленный документ, а и то, что в банке не верные данные - проблема банка. Ситуацию надо решать с клиентом - деньги снимать.

                      Комментарий


                      • #12
                        CTAC ,
                        к сожалению, еще как могут быть претензии. Налоговой действительно по барабану наши отношения с клиентом. И нас известили об изменении наименования официальным путем. Можно, конечно, отослать эти документы назад, мол, не можем принять. Но делать вид, что ничего не знаем, не получится.

                        Комментарий


                        • #13
                          Касательно текущего положения дел:
                          Банк отправил документы назад, ссылаясь на положение 2-п (п.8.4), но обещает принять к сведению полученную информацию. Налоговая пока молчит. Банк попытался добраться до организации, но организация по-видимому не собирается менять наименование в банке. Насколько мне известно, налоговая тоже угрожала предприятию и также безуспешно.
                          А вобще я слышал, что регистрирующий орган при перерегистрации организации ОБЯЗАН изъять старую печать у предприятия. Не могу найти этого закона пока. Может, кто слышал?
                          Ps: банк не хочет портить отношения с налоговой, поэтому хотелось бы найти оптимальное решение проблемы.

                          Комментарий


                          • #14
                            Семеныч ссылаясь на положение 2-п (п.8.4) А что конкретно в этом пункте?
                            Налоговая пока молчит А она все от нее зависящее вроде уже сделала. Теперь если только штраф попробовать дернуть.
                            налоговая тоже угрожала предприятию Зачем, предприятие же сознательно создало эту ситуацию. Так что угрожать бессмыслено, разве что статьей по УК. По любому, банк будет крайним.
                            регистрирующий орган при перерегистрации организации ОБЯЗАН изъять старую печать у предприятия Честно говоря не слышал, да и как бы это решило проблему? Этих печатей как грязи.
                            хотелось бы найти оптимальное решение проблемы. По мне оптимально - деньги с предприятия снять; направить предприятию гневное письмо; если в договоре дбо есть санкции начать трясти их с предприятия, а то и вообще начать процедуру расторжения договора.
                            Судя по тому как банк подставляют - это не самый нужный клиент.

                            Комментарий


                            • #15
                              Не кантовать,
                              согласна с вами - подстава чистой воды. А с хорошим клиентом давно бы уже договорились полюбовно.

                              Комментарий


                              • #16
                                Но! На каком основании налоговая будет штрафовать банк? Штраф этот в законах не описан (я, по крайней мере, не обнаружил). Хуже всего, что такая ситуация с наименованием не единична. В прошлом году был какой-то указ то ли администрации области, то ли еще чей-то, о перерегистрации некоторых предприятий. Так что одним случаем это безобразие не прекратится.
                                Складывается ощущение, что налоговики хотят создать прецедент.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Семеныч Пардон - не штраф, пеня ст.135 НК РФ. Что в принципе хуже т.к. предусматривает внесудебный порядок взискания.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Не кантовать Налоговая к Банку при данном раскладе НИКАКИХ санкций применить не сможет. Никак. И через суд тоже.
                                    Семеныч Все правильно сделали.
                                    Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      CTAC При всем уважении, это не аргумент. Я тоже авторитетным голосом говорить могу - неправомочное неисполнение банком оформленного В СООТВЕТСТВИИ с законодательством РФ решения налогового органа о взыскании налога, карается по статье 135 НК РФ.
                                      Вот если бы ты практику в свою пользу подтянул или там ссылки на конкретные статьи ГК+НК или на худой конец 2-п.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Не кантовать Про 2-п Семеныч сказал. 8.8. и 2.21. неправомочное неисполнение в чем неправомочность? Вот исполнение действительно будет неправомочным, поскольку формально инкассовое выставлено к счету другого клиента.
                                        Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Все эти споры хороши. Но в 2-п есть абзац: не могу точно назвать пункт. Но это последние строки раздела 8, первой части положения "Расчеты по инкассо". Там недвусмысленно сказано о неисполнении документов.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            формально инкассовое выставлено к счету другого клиента Формально инкассовое составлено абсолютно правильно, никаких ошибок в т.ч. позволяющих его не принять по 2-п я там не нашел. Все реквизиты плательщика указаны верно. Более того, другое инкассовое и составить нельзя т.к. "старого" плательщика уже нет. А то, что банк не уведомлен о смене наименования это проблемы взаимоотношений банка и клиента, которые никого не интересуют.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Не кантовать Останемся каждый при своем мнении
                                              Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Понятно. Мнения разные, но реального выхода, чтобы "и овцы сыты и волки целы", не найти. Будем ждать дальнейшего развития. Полагаю, что это уже вопрос законодательного уровня

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X