17 августа, четверг 10:52
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Возврат налога с владельцев

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Возврат налога с владельцев

    Народ! А будет кто-нибудь писать в ИМНС письмо на возврат налога с вдадельцев, в свете Письма ЦБР от 24 марта 2003 г. N 42-Т "О налоге с владельцев транспортных средств" , размещенного Punisher в новостях (пост от 03.04.2003)?
    LUKUM

  • #2
    LUKUM
    Только тот, кто напишет на возврат по ст. 78 НК РФ, с большой вероятностью будет послан однозначно. Так что не так все тут просто

    Комментарий


    • #3
      Думаю, что до решения арбитража налоговые всех будут посылать куда подальше, ЦБР, наверняка знает об этом, однако все же рекомендует подать заявления на возврат. По-моему, ЦБР хочет просто волну поднять. Вот я и думаю писать не писать, в конце концов чем это нам грозит?
      LUKUM

      Комментарий


      • #4
        LUKUM
        Думаю, что до решения арбитража налоговые всех будут посылать куда подальше, ЦБР
        Только решение тогда должно быть на уровне ВС РФ, поскольку в ином случае, всем придется возвращать через суд, имхо.Просто могут сказать типа эта сумма уже не налог давайте-ка через г/п производство, а там придется доказывать, что ты не верблюд, т.е. п.4 ст. 1109 ГК
        . Вот я и думаю писать не писать, в конце концов чем это нам грозит?
        Да ничем по сути. Просто вдруг добровольно вернут , да поспорить в АСе можно. Можно еще некий компромисный вариант в виде зачета сделать.

        Комментарий


        • #5
          Я вот тоже подумываю подавать в суд для возврата НВТП. При этом, как я понимаю, ЦБ со своим 42-Т в данном вопросе не первооткрыватель.
          В "Гаранте" доступно постановление ФАС С-З округа от 19.02.02 №А56-22496/01. Полагаю, оно должно было где то светиться на форуме, но на всякий случай ниже привожу текст.
          Характерно, что дело выиграно в 1 инстанции и проиграно в апелляции и кассации. Очень интересно, было ли продолжение в виде надзорной инстанции ВАС, но истец (ООО "Красносельская автотранспортная компания") находится в СПб и как с ними связаться я не представляю.
          Было бы интересно услышать мнения относительно оснований отказа в иске со стороны кассационной инстанции. Кстати, полагаю, что этот вопрос было бы неплохо обсудить на форуме "Юридические вопросы", но аналогичной темы там я не нашёл, а дублировать не стал...


          Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
          от 19 февраля 2002 г. N А56-22496/01

          Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,
          при участии от общества с ограниченной ответственностью "Красносельская автотранспортная компания" Сухинина В.Г. (генеральный директор, протокол от 07.02.2000 N 29), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Новоселова А.В. (доверенность от 03.01.2002 N 13/121),
          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельская автотранспортная компания" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2001 по делу N А56-22496/01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.),
          установил:
          Общество с ограниченной ответственностью "Красносельская автотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2001 N 03/8107 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога от 03.07.2001 N 03/8107.
          Решением суда от 18.09.2001 (судьи Никитушева М.Г., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
          Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение отменено. В иске отказано.

          Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: "от 04.08.97 N 882" следует читать как "от 04.08.97 N 822"

          В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при исчислении налога с владельцев автотранспортных средств необходимо пересчитать ставки налога, установленные статьей 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" путем уменьшения их нарицательного значения в 1000 раз. Истец считает, что в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182, принятого по исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен", все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 01.01.98 исходя из нового масштаба цен. В абзаце 2 пункта 7 названного постановления Государственной налоговой службе Российской Федерации предлагалось определить до 01.11.97 порядок пересчета указанных платежей.
          Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
          Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
          Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 22.02.2000 по 1-й квартал 2000 года включительно, в ходе которой установлено, что истец недоплатил 24 386,17 руб. налога с владельцев транспортных средств. Согласно расчетам общества в 2000 году недоплата налога составила 23,58 руб. (вследствие применения заниженной ставки - до деноминации 1998 года), а согласно расчетам налоговой инспекции - 24 386,17руб. (по ставкам, определенным статьей 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"). В акте проверки от 14.06.2001 приведена таблица сравнительных показателей расчетов налога, выполненных обществом и налоговой инспекцией.
          При исчислении налога с владельцев транспортных средств налоговая инспекция посчитала неправомерным пересчет ставок налога и в своем расчете использовала ставки налога, предусмотренные статьей 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
          Решением от 03.07.2001 N 03/8107 общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств за 2000 год и в срок до 07.07.2001, указанный в требовании от 03.07.2001 N 03/8107, истцу предложено в добровольном порядке уплатить 24 386,17 руб. недоимки по налогу, 4 979,17 руб. пеней и 4 877,23 руб. штрафа.
          Кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что если ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", принятым в 1991 году, не изменялись, то они должны применяться в тех размерах, которые установлены этим Федеральным законом. Изменения в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в установленном порядке не вносились, поэтому налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога.
          Ссылка истца на необходимость деноминации ставок, определенных Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", несостоятельна, так как изменение ставок возможно только в установленном порядке. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации N 1182 касалось пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.98 исходя из нового масштаба цен. В данном случае речь идет об уплате налога за 2000 год.
          При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
          Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
          постановил:
          постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2001 по делу N А56-22496/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельская автотранспортная компания" - без удовлетворения.

          Председательствующий А.В.Шевченко
          Судьи В.В.Дмитриев
          С.А.Ломакин

          Комментарий

          Пользователи, просматривающие эту тему

          Свернуть

          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

          Обработка...
          X