19 августа, суббота 21:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Новости судебной арбитражной практики 20.06.2002 - 03.07.2002

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новости судебной арбитражной практики 20.06.2002 - 03.07.2002

    Отправлено marina 05-07-2002 05:48:
    Новости судебной арбитражной практики 20.06.2002 - 03.07.2002

    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 13.05.2002
    N А56-37178/01.
    Поскольку лицевой счет, который ведет ИМНС, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, иск об обязании ИМНС отразить на лицевом счете налогоплательщика сумму налога не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 07.05.2002
    N А42-7754/01-27-146/02.
    Поскольку суд вправе признать смягчающими иные обстоятельства, не указанные в НК РФ, довод ИМНС о неправомерности снижения судом размера взыскиваемых налоговых санкций в связи с недобросовестностью работника налогоплательщика, по вине которого налогоплательщиком совершено правонарушение, является необоснованным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 23.04.2002
    N А56-31835/01.
    ИМНС неправомерно произвела зачет налога на имущество, уплаченного налогоплательщиком за определенный налоговый период, в счет погашения недоимки по этому же налогу за предыдущий налоговый период, поскольку налоговые органы вправе произвести зачет в счет имеющихся недоимок в пределах сумм излишне уплаченного налога, а оспариваемая сумма не является излишне уплаченной.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 20.03.2002
    N А56-21243/01.
    Суд необоснованно заключил, что решение ИМНС о привлечении организации к ответственности принято на основании документов, изъятых налоговой полицией не в ходе налоговой проверки, а в результате незаконного обыска в квартире бухгалтера организации. УФСНП проводила обследование помещения с согласия бухгалтера, а на основании изъятых документов ИМНС была проведена проверка самой организации.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 04.02.2002
    N А13-4550/01-11.
    Для полного освобождения налогоплательщика от штрафа за неуплату налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, необходимо наличие переплаты по тому же налогу и в тот же бюджет.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 12.09.2001
    N А42-4115/01-27.
    Действия ИМНС по принятию решения о привлечении плательщика к ответственности по статье 122 НК РФ в тот же день, когда была проведена камеральная проверка налоговых деклараций, являются грубым нарушением положений НК РФ, гарантирующего права плательщика знать о производстве по делу о налоговом правонарушении, представлять свои объяснения и возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 13.05.2002
    N А56-32594/01.
    Поскольку ИМНС не исследовала вопрос о связи расходов налогоплательщика на участие в тендерах с осуществлением им торгово-закупочной деятельности и получением выручки от реализации лекарственных препаратов при тендерных поставках, который имеет значение для оценки характера произведенных расходов как производственных, вывод ИМНС о неправомерности включения указанных расходов в себестоимость продукции необоснован.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 26.03.2002
    N А05-10982/01-582/18.
    Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учета, ИМНС неправомерно привлекла к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов налогоплательщика, у которого отсутствовали указанные карточки.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 27.02.2002
    N А05-10386/01-539/13.
    Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что налогоплательщик, оказывающий услуги по переработке поставляемой контрагентом продукции, должен был отражать в бухгалтерском учете оплату спорной продукции в форме взаимозачетов на день ее поставки, а не на день направления контрагентом счетов-фактур. Сам факт поставки не может рассматриваться в качестве заявления о зачете согласно нормам ГК РФ.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 20.02.2002
    N А05-10377/01-570/20.
    Согласно статье 163 НК РФ налогоплательщик, месячная выручка которого не превышает 1 миллиона рублей, вправе подавать декларации по НДС не ежемесячно, а ежеквартально. Поскольку выручка плательщика превысила указанную сумму только в последний месяц квартала, в действиях плательщика по представлению квартальной декларации нет состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 23.04.2002
    N А56-34588/01.
    Поскольку книга покупок отвечает всем установленным законодательством требованиям для регистров бухгалтерского учета и, следовательно, относится к регистрам бухгалтерского учета, налоговая инспекция, установив отсутствие у налогоплательщика книги бухгалтерского учета, правомерно привлекла его к ответственности за грубое нарушение правил учета расходов.
    Примечание.
    1. “Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности” (ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” (ред.28.03.2002).
    2. “Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке” (п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред.15.03.2001)
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 23.04.2002
    N А05-11813/01-645/12.
    Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с предприятия штрафа за неудержание им подоходного налога с доходов, выплаченных физическому лицу за аренду квартиры, поскольку предприятие не располагало сведениями о расходах, связанных с извлечением дохода физическим лицом, суммах вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу, а следовательно, не могло исчислить сумму налога, подлежащего удержанию. Для сравнения: “В случае заключения предприятием договора аренды с физическими лицами для проживания командированных сотрудников… предприятие как налоговый агент согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ обязано исчислить и удержать налог с сумм, выплаченных физическим лицам – арендодателям” (Письмо МНС РФ от 28.05.2002 N 04-1-06/561-У452).
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 15.02.2002
    N КА-А40/476-02.
    Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части налоговых правонарушений, т.к. то, что истец сам не оказывал транспортные услуги покупателям, не означает, что полученная от покупателей оплата по счетам - фактурам не является его выручкой в полном объеме.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 07.02.2002
    N КА-А40/223-02.
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части начисления недоимок, пеней, штрафов в связи с отнесением на себестоимость расходов по ремонту компьютерной техники, т.к. ответчиком обоснованно произведенный ремонт компьютерной техники отнесен к вынужденной модернизации, поскольку произведенная замена деталей привела к значительному увеличению объема памяти компьютера и увеличению его стоимости.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 08.04.2002
    N КА-А40/1864-02.
    Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, т.к. санкции, предусмотренные НК РФ за указанное правонарушение, должны применяться однократно независимо от того, были ли совершены действия, охватываемые составом правонарушения в течение одного или нескольких налоговых периодов, если эти действия повлекли занижение налоговой базы.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 08.04.2002
    N КА-А40/1512-02.
    Обеспечение выделения свободных линий, проложение от распределительного кабеля до места установки абонентских устройств, сохранение в целостности и исправности телефонной проводки (кабель) и другое оборудование являются условиями исполнения договоров услуг связи. Истцу предоставлялись услуги электрической, телефонной связи, которые по существу являются потребительскими, а, следовательно, носящими для истца текущий (производственный) характер.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 14.03.2002
    N КА-А40/1213-02.
    Работы по приобретению и монтажу электронной автоматической станции, системным и настольным телефонным аппаратам, по установке и пуско-наладке системы "Янтарь-С", не относятся к основным средствам, вводимым в эксплуатацию законченным строительством объектам, т.к. не относятся ни к стройкам, ни к объектам строительства, в соответствии с Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госстроя России от 24.03.93. При таких данных истец правомерно поставил к возмещению НДС за указанные ранее работы.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 05.12.2001
    N КА-А40/6983-01.
    Согласно подпункту "и" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции( работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности оплата услуг связи. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вправе включить в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по подключению телефонов.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------



    АВТОРЫ:
    Крейнина Елена Владимировна —
    к.э.н., профессиональный бухгалтер-эксперт,
    ведущий консультант

    Голощапов Алексей Дмитриевич -
    консультант
    E-mail: aleks@kadis.ru

    РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА:
    Беспальчиков Евгений Артемьевич
    E-mail: bes@kadis.ru
    http://www.bes.spb.ru

    ООО "КАДИС", г. С-Петербург
    (812) 328-54-66
    E-mail: office@kadis.ru
    http://www.kadis.net

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X