Налог на пользователей автодорог и переоценка ценных бумаг

[Галинка]

Уважаемые участники форума, интересно Ваше мнение?

Банк согласно указанию ЦБ РФ от 20.11.01. №1054-У ежедневно переоценивает ценные бумаги доводя их стоимость до рыночной цены.

Облагается ли эта переоценка налогом на пользователей автодорог или нет???

Например:

цена покупки 3 ед.
переоценка 2 ед.
цена продажи 6 ед.

вариант а) 6-3=3 н\облаг. база

вариант б) 6-5=1 н\облаг. база

Заранее спасибо!

[Pupkin]

Галинка
Разумеется вариант а) 6-3=3 н\облаг. база .
Скажите, а Вы что, храните по переоцениваемым бумагам первоначальную цену приобретения? Если не секрет, то как Вам это удается?

[Дмитрий Костальгин]

Галинка
У нас объект по НПАД - реализация ТРУ , при переоценке никакой реализации нет

[Gene]

Pupkin
Если не секрет, то как Вам это удается?

А как же тогда НОБ по прибыли считать?

[Pupkin]

Gene, меня интересовало, каким образом - технически!
Я знаю, что у многих банков (в том числе в моем ) в связи с 1054-У опердень перестал "помнить" цену первоначального приобретения.
Своих то дилеров я сумел "заставить" продолжать вести такую аналитику в... Excel.

Вот и все во то.

[ILA]

Проблема тут только в завышении базы на сумму отрицательной переоценки или вы ее как и по валюте учитываете в пределах положительной - самый логичный и правильный вариант, только ни в инструкциях, нигде в другом месте этого нет, поэтому отрицательная не учитывается, что конечно ведет к завышению налога

[ILA]

А ЛИФО ваться в ЭКселе, это что-то, сам когда в бэк-офисе давно работал видел этот Сизифов труд, по 300 сделок, ууууууууууууууууу, бедные ваши дилеры, зато, наверное, сразу видят результат своих трудов.......

[Gene]

ILA
что конечно ведет к завышению налога

Какого налога? Они же (по ценным бумагам) ни по налогу на дороги, ни по налогу на прибыль не включаются.

[Mosquito]

2 ILA
"... в завышении базы на сумму отрицательной переоценки или вы ее как и по валюте учитываете в пределах положительной"

??? Не понял...

[ILA]

2 Gene: А почему не включаются???? В 3 разделе 490 нет переоценки, а практика была по ОФЗ, что положительная переоценка включалась за минусом отрицательной.......... это же тот же доход от реализации только несколько по-другому учтенный?

[Pupkin]

ILA
В 3 разделе 490 нет переоценки - а в 1-ом она есть?
Хотя помнится мне в лохматом 95-ом ГНС и Минфин давали разъяснения о порядке примнения 490-го, так к п.13 они относили и переоценку по ГКО.
Эх, давно же это и было.

это же тот же доход от реализации - доход то тот же, да не от реализации.
Переход права собственности есть? Нет. Тогда о чем речь?

[Gene]

ILA А почему не включаются???? В 3 разделе 490 нет переоценки

Я имел в виду, что 490-е сейчас отменено, а потому применяться не может.

[ILA]

2 Pupkin: дело не в переходе права собственности, а в том как этот доход посчитать, арифметически он будет равен положит. переоценка - отрицат. переоценка + доход от перепродажи - положит переоценка по нереализ. бумагам + отриц. переоценка по нереализ., поэтому тут не о переходе права собственности речь, а о том как определить НОБ из чего есть........Н-да 490 отменено и что??? вы проценты включаете в автодор, а поспорить тут тоже можно, что такое %% реализация товаров, работ услуг или еще что-то, ой сколько на банкире по этому поводу спорили, применительно к ст.40, и ничего применяет налоговая и выигрывает, поэтому, мне кажется, что проверять автодор будут по старому, а у кого есть желание в суд -плиз, только у нас народ слишком ленивый и зажравшийся для того, чтобы в суд идти....

[Pupkin]

ILA
Против Вашей арифметики я ничего не имею. Единственно, я не считаю отдельно положит переоценка по нереализ. бумагам и отриц. переоценка по нереализ., (т.к. не представляю, как их "вытаскивать") а беру сразу сальдо этих переоценок (балансовая сто-ть бумаг в портфеле на отчетную дату минус их первоначальную сто-ть приобретения). Не важно, результат один.

Не вижу противоречия сказанному мною выше.
Вы считаете, что приведенный вариант а) 6-3=3 н\облаг. база неверный?

[yuniks]

Уважаемые коллеги !

ВОПРОС: Что следует понимать для целей налогообложения под термином: «ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ» ? ? ? ?

Дело в том, что согласно Закону от 24.07. 2002 года N 110-ФЗ, статья 4, банки должны будут с 1 по 15 января 2003 года заплатить налог на пользователей автодорог не только с суммы реализации за 2002 год, но и дополнительно с суммы дебиторской задолженности за выполненные, но не оплаченные, услуги «накопившиеся» по состоянию на 1 января 2003 года.
Причем эта статья вступает в силу только с 1 января 2003 года, но распространяется на дебиторскую задолженность, накопленную до 2003 года.

Эта норма - результат того, что сегодня все налогоплательщики согласились со статьей 10 Закона №№110-ФЗ(2001года) в редакции 57-ФЗ(2002г.), в которых фискалы через законодателей, заложили в статьях, которые не входят в НК, «бомбу применения обратной силы» в нарушение п.2, ст.5 НК РФ. Но никто не оспаривал такой подход. И 24 июля 2002 года законодатели поняли, что это можно, тем более налог-то в территорильные бюджеты !
Процесс "игнорирования норм части 1 НК" пошел дальше !

И вот, такого же принципа «бомба», но уже по налогу на пользователей автодорог, на январь 2003г. заложена в Законе №110-ФЗ(2002г.) Эта «бомба» касается в первую очередь банков, т.к. бухучет и НПА - по оплате в этом году !
Кроме того, полноценного бухгалтерского баланса до 15 января 2003 года может и не быть, а уплатить надо...по объекту "дебиторская задолженность" ! ?

Что же такое «Дебиторская задолженность для целей налогообложения» ?

Хотелось бы узнать в каком Законе или, на худой конец, Инструкции МНС или ЦентроБанка этот термин расшифрован однозначно, чтобы применялся для целей налогообложения ?

Эта тема здесь, т.к. такое предписано в "поиске" форума.

[ILA]

2 yuniks: возьмем налоговые регистры для налога на прибыль и сделаем по ним расчет по налогу на пользователей автодорог, хотя противно все это!!!! испольнять все прихоти законодателей - завтра скажут по методу начислений прибыль с 1995 года пересчитай...тьфу, короче!