Bankir.Ru
24 января, вторник 04:02

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Налог на пользователей автодорог

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Налог на пользователей автодорог

    Не подскажите, что в соответствии с Инструкцией №59 понимать под выручкой, полученной от реализации услуг банками и другими кредитными организациями для исчисления налога на пользователей автодорог?

  • #2
    Пока в 59 Инструкцию МНС-ом не внесены изменения - то же, что и раньше, в соответствии с переченем доходов, указанных в разделе 1 Положения 490. В 5 номере "Российского налогового курьера" есть статья советника налоговой службы 3 ранга М.А.Высоцкого (Департамент косвенных налогов МНС России) - там именно так написано.

    Комментарий


    • #3
      Alla F спасибо за пояснения

      Комментарий


      • #4
        Правда, Положение 490 уже отменено.

        Комментарий


        • #5
          marina
          Ну отменено. Так что, вообще налог не платить? Вряд ли налоговая очень порадуется.
          По-моему, вариантов нет: платить по 490-му. И ждать дальнейших указаний.

          Комментарий


          • #6
            Коллеги, а кому-нибудь известно издание, в котором было опубликовано это злосчастное Постановление №121?

            Комментарий


            • #7
              Российская газета №41 от 06.03.2002

              Комментарий


              • #8
                Катькин я извиняюсь, может у меня не полный номер РГ, но я его (Постановление) не нашел и на ихнем сайте.
                Если не сложно, ткните пальцем пжлста...

                Комментарий


                • #9
                  Pupkin
                  Пальцем не могу - нашла ссылку на этот номер в Консультанте (в справке).

                  Комментарий


                  • #10
                    Катькин, интересно, а у меня в Консультанте в справке "документ опубликован не был"

                    Комментарий


                    • #11
                      Действительно, странно.

                      Источник публикации
                      "Российская газета", N 41, 06.03.2002
                      Название документа
                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.02.2002 N 121 "ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ"

                      Может, давно обновлялись?

                      Комментарий


                      • #12
                        Pupkin
                        может у меня не полный номер РГ
                        Я не поняла, так что, в этой газете нет Постановления? Откуда тогда Консультантовцы взяли свою ссылку?

                        Комментарий


                        • #13
                          Катькин
                          Прошу прощения, нашел. Именно в 41 номере на 6 странице. Действительно был не полный номер.
                          Ну... раз опубликование случилось 06.03.02 плюс 7 дней (по истечении) получается 14.03.02.
                          Полагаю задуматься придется об исчислении налоговой базы не раньше чем за АПРЕЛЬ.
                          Хотя тоскливо уже давно

                          Комментарий


                          • #14
                            Актуальный вопрос:
                            если банк профучастник, то налог на автодор платить в целом по виду деятельности (т.е. сальдировать прибыли/убытки за год) или платить 1% с прибыли??????????????????????????????????????????????????????
                            Мое почтение.

                            Комментарий


                            • #15
                              Ну что? Считаем по-старому? Уже апрель.

                              Комментарий


                              • #16
                                Ну что? Считаем по-старому? Уже апрель.
                                9 апреля на семинаре в Новосибирске Рябова подтвердила, что налог на дороги платим по "мертвому" 490-му. Но в журнале "Налог-е, учет и отчетность в ком.банке" N 2/2002 написано, что так как объектом налог-я по налогу на дороги является выручка от реализации, МНС предусматривается внесение в И. N 59 перечня доходов, включаемых в выручку от реал-ции услуг у кред.орг. в связи с "проблемами по применению в этих целях ст.290" . Опять таки непонятно, почему написано, что порядок определения НОБ по налогу на дороги изменится с 1.01.2002г. Хотя на всех семинарах нас призывали не искать логику в налогообложении.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Нам тоже сказали, что считаем по 490-му. Перечень доходов, включаемых в выручку от реализации для налога на пользователей, полностью соответствует 490-му Положению.
                                  Только не утвержден пока.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    marina

                                    Только есть принципиальная разница в понятиях "выручки" после 01.01.2002г. и "выручки" по 490-му, т.к. в 2002-ом - это только "начисленные" доходы, а в 490-ом они были "начисленные и полученные".
                                    И хотя все фискалы сейчас в один голос твердят о прямом применении разд.1 490-го Постановления, несмотря на то, что оно юридически не действует, скоро до них дойдет, что следует "подправить задним числом" действующую норму (ими же установленную в Инструкции), и они уберут в понятии "выручки" для банков, признак "полученные".

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      eybrc принципиальная разница в понятиях "выручки" после 01.01.2002г. и "выручки" по 490-му
                                      Безусловно, это две большие разницы. Только для налога на пользователей термины 25-й главы никакого значения не имеют. Та выручка, которая в ст. 249 - только для целей налога на прибыль. Ну не нашлось в русском языке других слов для обозначения выручки.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        marina

                                        для налога на пользователей термины 25-й главы никакого значения не имеют

                                        Исходя из Вашего утверждения, Постановление №490, также относится только к налогу на прибыль, и будучи признанное тем же Правительством недействительным, оно и его определения (термины) не должны применяться.

                                        выручка, которая в ст. 249 - только для целей налога на прибыль

                                        Беда в том, что ссылка на 490 Постановление сделана не в Законе "О дорожных фондах", а в Инструкции МНС, редакция текста которого во власти этого же МНС

                                        Доказательством произвола служит статья 10 Закона №110-ФЗ, в тексте которой фактически вводится самостоятельный налог (налог по ст.10 отличается от налога на прибыль по ст. 1, п.14 Закона 110-ФЗ, т.е. налог по ст.10 не предусмотрен Налоговым кодексом), предусматривает ссылку на ст.249, да еще по ранее установленным правоотношеням, в т.ч. исполненным до 01.01.02 налоговым.
                                        Для страны, в которой Законы уважают, не могут применять незаконные, в нашем случае по ст.10, требования. Но у нас ведь иначе ! ?

                                        Меня "восхищает" циничность применяемого некоторыми лицами (в т.ч. должностными) понятия "ХОЗЯИН", как того лица, которое может "дать слово", а потом может в любое время "забрать свое слово обратно", не отвечая за это перед теми, кто поверил в это "слово".
                                        Может можно против этого противостоять ?
                                        С уважением,

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          eybrc Может можно против этого противостоять ?
                                          Ваша фамилия не Ламанчский?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            eybrc - эка Вас понесло то.
                                            Признайтесь, кого начитались, а?

                                            Постановление №490 будучи признанное тем же Правительством недействительным, оно и его определения (термины) не должны применяться. - поясните, а какие у Вас есть основания продолжать его применять, не важно для какого налога, а вообще в принципе?

                                            Беда в том, что ссылка на 490 Постановление сделана не в Законе "О дорожных фондах", а в Инструкции МНС, редакция текста которого во власти этого же МНС - а в чем собственно разница? Что, если респондентом 490 был бы Закон, что либо изменилось бы? Единственное отличие так это длительность процедуры внесения изменений в Закон.
                                            И если уж до настоящего времения не появилось новой редакции Инструкции, которая во власти этого же МНС ...

                                            А для критики наших законотворцев предлагаю Вам открыть отдельную тему.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              marina

                                              Я думаю, что когда человек перестает верить в "чудо", он теряет способность находить неординарные решения. И тогда становиться просто скучно !?
                                              А как Вы думаете, marina ?

                                              Pupkin
                                              критики наших законотворцев , по-моему, не надо. Не стоят они того(в смысле нулевой цены). Может быть следует самим разобраться и вносить предложения об изменениях в Закон через заинтересованных и денежных лиц.
                                              Противоположные интересы в спорах всегда есть. Главное в том, что большинству налогоплательщиков не нужна статья 10 Закона № 110-ФЗ, предлагающая платить по базе налога на прибыль, исчисленной за прошлые годы.
                                              Интерес должен стимулировать поиск решения. Вот об этом, уважаемые господа, я и пытался сказать.
                                              С почтением к Вам, дорогие Критики !

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                eybrc
                                                Вы оптимист, однако...
                                                Может быть следует самим разобраться А чем, по-Вашему, мы здесь занимаемся?? Плюшками балуемся?
                                                вносить предложения об изменениях в Закон О, это сколько угодно.
                                                через заинтересованных и денежных лиц Хорошая мысль. А где они, эти лица???

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  marina

                                                  Я был уверен, что Вы, уважаемая marina , очень влиятельное лицо и Плюшками балуемся в строго отведенное для этого время...и ха..харашо, когда идея (то бишь - мысль) считается хорошей, но недостижимой.
                                                  А может, все же что-то можно и сделать или предложить, но сначала надо найти общее представление по рассматриваемым категориям.
                                                  А именно: статья 10, Закона №110-ФЗ - это плохо, если она вводит еще одну облагаемую базу.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    eybrc Я был уверен, что Вы, уважаемая marina , очень влиятельное лицо
                                                    Да нет, я так, погулять вышла... надеюсь, Вы не слишком разочарованы?
                                                    статья 10, Закона №110-ФЗ - это плохо, если она вводит еще одну облагаемую базу
                                                    Зато она обеспечивает сопоставимость данных различных налоговых периодов. Плохо то, что убытки по этой статье не учитываются для целей налогообложения! Может быть, в этом направлении стОит поработать?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Коллеги, поделитесь знаниями.
                                                      Каким образом учитывать переоценку котируемых ценных бумаг (согласно 1054-У) при исчислении налога на пользователей а/д:
                                                      1. Включать в налоговую базу всю положительную переоценку.
                                                      2. Включать в налоговую базу положительную переоценку, уменьшенную на отрицательную в пределах этой положительной.
                                                      3. Включать в налоговую базу всю положительную переоценку, но при этом уменьшить ее (налоговую базу) на всю отрицательную.
                                                      4. Вообще не учитывать при налогообложении.

                                                      Существует масса писем МНС, касающихся государственных ценных бумаг, и предписывающих использовать 2-ой вариант. Есть редкие экземпляры по 4-ому, но опять же по гос.бумагам.

                                                      Что делать с корпоративными бумагами?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Покумекал тут и для себя определился так:
                                                        Коль в п.13 490 Положения, да и вообще в понятии выручка от реализации, говорится все-таки о реализации, то для определения ее обращаюсь к ст.39 НК. Где реализацией товаров (ценных бумаг) признается передача права собственности.
                                                        Соответственно осуществляемая переоценка таковой не будет являться.
                                                        Печально, но дошло то только сейчас, что напрасно облагал сальдо между положительной и отрицательной пероценкой ОФЗ после 01.01.99 до настоящего времени.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Pupkin, может не напрасно? Если бумаги переоценивались - значит торговались, а не находились все время в инвестиционном портфеле. А значит был и доход от реализации, отраженный в бухучете как переоценка.
                                                          Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Г-н Реснянский на семинаре в Новосибирске сказал, что в 2002 году платим по 490 постановлению и изменений к инструкции скорее всего ждать не нужно, так как все равно с 1 января 2003 года налог отменяется.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X