Bankir.Ru
29 мая, понедельник 12:45

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

В чьих интересах обучается налогоплательщик?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • В чьих интересах обучается налогоплательщик?

    Интересно, кто-нибудь задумывался, что означает словосочетание "обучение в интересах налогоплательщика" в подпункте 1 п. 2 ст. 211 Второй части НК? Т.е., если сотрудник банка обучается в каком-нибудь экономическом вузе (по профилю работы), а банк за него платит, то в чьих интересах это обучение? Может быть у же были какие-то разъяснения по этому вопросу?
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

  • #2
    Руководство Вашей организации сочло, что надо повышать квалификацию своих работников, поскольку работа в компании требует от сотрудников специальных знаний (например, юридических или экономических). Свое желание их обучить (переподготовить) оно зафиксировало в приказе о направлении работников на обучение, положение (плане) о порядке подготовки и переподготовки, повышения квалификации сотрудников (или других внутренних документах организации). Некоторые работники должны были получить высшее образование, другие просто закончить краткосрочные курсы. Очень важно отметить, что интерес в обучение сотрудников был прежде всего именно у самой организации √ это ключевой момент.

    Ваша организация направила за свой счет работников обучаться в высших и средних учебных заведениях. При этом Вы не стали рассматривать стоимость обучения как доход работников.

    Но налоговая инспекция указала, что со стоимости оплаты обучения Ваша организация обязана удержать подоходный налог. При этом ГНИ сослалась на пункт 6 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 N 35 по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому в состав совокупного дохода физических лиц включаются затраты организаций, направленные на оплату за физических лиц услуг (мероприятий), являющихся в обычных условиях платными.

    На самом деле:

    Затраты организации, направленные на оплату обучения ее сотрудников по договорам с учебными заведениями для повышения квалификации и переподготовки кадров, не включаются в доход соответствующих физических лиц, если инициатива (заинтересованность) исходит от работодателя.

    Оплата обучения предприятием может быть включена в доход физического лица только при наличии исключительно личного интереса физического лица в обучении. Кстати с 1 января 2001 года начнет действовать подпункт 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ, представляющий физическому лицу право на вычет своих расходов на образование:

    2) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 25 000 рублей, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 25 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.

    Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

    Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения;

    Физические лица, с доходов которых был излишне удержан подоходный налог, вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке, установленном статьи 78 НК РФ.

    Оштрафованные организации могут вернуть взысканные с них суммы.

    http://law.agava.ru/bd_pravo/index.htm


    Комментарий


    • #3
      Спасибо, Anton. Особенно ценный совет - на счет приказов и положений, т.е. документального подтверждения инициативы организации. Обязательно воспользуемся.

      С уважением, Gene
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #4
        Ваша организация направила за свой счет работников обучаться в высших и средних учебных заведениях.
        1. Организация отправила работника в иностранное образовательное учреждение, имеющее соответствующий статус, для обучения его по стандарту МБА.
        2. Не уменьшают прибыль расходы на обучение работников в высших и средних специальных учебных заведениях. Причем неважно, получит выгоду предприятие от этого обучения или нет.
        3. Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса, от НДФЛ освобождаются компенсационные выплаты на повышение профессионального уровня работников.

        4. Вопрос. Обучение по стандарту МВА (за рубежом) - это повышение квалификации (п. 3 ст. 264 НК) или оплата обучения в высших учебных заведениях для получения высшего (второго высшего) образования?

        Комментарий


        • #5
          ПИСЬМО> МНС РФ от 12.10.2004 N 04-5-05/153@
          "О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"


          Разъяснен порядок налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, образующихся в результате снижения образовательными учреждениями стоимости платных образовательных услуг.

          В частности, указано, что если оплата за обучение физического лица в учебном заведении соответствует рыночной цене на аналогичные услуги, определяемые в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, то налоговая база при оплате обучения по цене ниже установленной для целей определения дохода, полученного в натуральной форме, рассчитывается как разница между установленной ценой обучения и фактически оплаченной ценой.
          ююю
          Мне даже комментировать (правовую сторону) этого не хочется.
          Надо быть полностью лишенным экономического и всякого прочего мышления, чтобы, например, требовать от мОлодца, весело и задаром попробавшего огурец на базаре у старушки, уплатить налог на полученную выгоду (здесь: доход).
          А дело в нашем случае более серьезное...

          Комментарий


          • #6
            Вопрос. Обучение по стандарту МВА (за рубежом) - это повышение квалификации (п. 3 ст. 264 НК) или оплата обучения в высших учебных заведениях для получения высшего (второго высшего) образования?

            Затраты на обучение директора фирмы по программе МВА Топ-Менеджер уменьшают налог на прибыль. При этом возмещение расходов на обучение не влияет на доход работника (п. 3 ст. 217 НК РФ). А оплата организацией этой подготовки освобождается от ЕСН (подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ).

            При этом важно учесть, что обучающийся сотрудник должен состоять в штате фирмы, а учебное заведение - иметь лицензию на образовательную деятельность (п. 3 ст. 264 НК РФ). Кроме того, необходимость обучения следует предусмотреть в трудовом и коллективном договорах (ст. 196 ТК РФ). Такие разъяснения содержатся в письме Минфина от 02.08.2005 г. N 03-03-04/2/35.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые банкиры
              Можно реанимировать тему? По поводу обучения на учебных и консультационных семинарах, когда платит организация и есть все подтверждающие документы (договора, акты, копии свидетельств, копии лицензии)все понятно.В банке все оформлено как рекомендуется - есть утвержденный годовой план обучения, приказы на конкретного работника на повышение квалификации. Остался вопрос - должны ли в индивидуальных трудовых договрах прописывать, что банк обязуется повышать квалификацию своего сотрудника согласно утвержденного плана ( в плане предусмотрена штатная должность и количество посещений семинаров в год)
              С уважением Raikin
              [FONT=Times New Roman]Raikin[/FONT]

              Комментарий


              • #8
                На днях интересовалась облагать или нет НДФЛ получение квалификационного аттестата. Посоветую следующее письмо от 02.08.05 № 03-03-04/2/35. В этом письме есть упоминание о договорах. Мы решили обойтись емким приказом.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Ириксон
                  На днях интересовалась облагать или нет НДФЛ получение квалификационного аттестата. Посоветую следующее письмо от 02.08.05 № 03-03-04/2/35. В этом письме есть упоминание о договорах. Мы решили обойтись емким приказом.
                  Спасибо, у меня было это письмо , но на эту фразу я не обратила внимание. И все же Минфин считает, что работодатель проводит повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективными договором, соглашениями, трудовыми договором. В ст.196 ТК как раз эта фраза (что МИнфин прописал) и написана. А если мы не пропишем это в трудовых договорах, то налоговая возьмет в затраты, мотивиров тем, что мы не предусмотрели это право и условия???
                  С ув. Raikin
                  [FONT=Times New Roman]Raikin[/FONT]

                  Комментарий


                  • #10
                    повышение квалификации работников консультационных семинарах
                    Как Вы разделяете два понятия, семинар и повышение квалификации? Это одно и тоже или разные вещи?
                    На семинарах специалисты Минфина и ФНС объясняют свою позицию, дают консультации. Разве это учеба и повышение квалификации?

                    В банке все оформлено как рекомендуется
                    Кем и где рекомендуется?

                    есть утвержденный годовой план обучения, приказы на конкретного работника на повышение квалификации
                    Зачем? Я не о повышении квалификации, я об оформлении.

                    Если сотрудник не будет ходить на семинары и официально повышать свою квалификацию, т.е. получать "корочки" для оклейки ими туалета, то что будет? Есть какой-то нормативный акт обязывающий работодателя формальных действий (отправка сотрудника на учебу, семинар) для получения официальных документов о прохождении курсов и т.п.?

                    Комментарий


                    • #11
                      Как Вы разделяете два понятия, семинар и повышение квалификации? Это одно и тоже или разные вещи?
                      На семинарах специалисты Минфина и ФНС объясняют свою позицию, дают консультации. Разве это учеба и повышение квалификации?
                      Это налоговая объяснила еще в древнем письме №11-13/11112

                      Кем и где рекомендуется?

                      Той же налоговой или Минфином

                      Зачем? Я не о повышении квалификации, я об оформлении.
                      Для подтверждения обучения сотрудника

                      Если сотрудник не будет ходить на семинары и официально повышать свою квалификацию, т.е. получать "корочки" для оклейки ими туалета, то что будет? Есть какой-то нормативный акт обязывающий работодателя формальных действий (отправка сотрудника на учебу, семинар) для получения официальных документов о прохождении курсов и т.п.?[/QUOTE]
                      А если сотрудник не будет ходить на семинары и мы не будем платить, то и нет вопросов. Меня интересует вопрос, когда он ходит. Обязанность может быть прописана в трудовом договоре с конркетным работников согласно ст.196 ТК.

                      А потом мой вопрос не в том, надо или не надо оформлять все вышеперечисленные документы (и следовать рекомендациям). Это мое право, чтобы было меньше проблем. Конечно законодательно это нигде не закреплено. Мой вопрос насколько это надо закрепить в трудовом договоре для подстраховки. Потому что налоговая любит, чтобы все было прописано. А оформлять или нет - решает каждый бухгалтер сам.

                      С ув. Raikin
                      [FONT=Times New Roman]Raikin[/FONT]

                      Комментарий


                      • #12
                        Мой вопрос насколько это надо закрепить в трудовом договоре для подстраховки
                        Если повышаете квалификацию, то лучше закрепить. Если ходите на семинары, то не обязательно.

                        Комментарий


                        • #13
                          Про информационно-консультационные семинары в трудовых договорах лучше не писать. Иначе налоговая косвенно сочтет это обучением и будет требовать лицензии и пр. Информации и консультации даются не работнику, а организации. В лице ее представителя - работника. Ибо договор заключается именно с организацией.
                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Gene
                            Про информационно-консультационные семинары в трудовых договорах лучше не писать. Иначе налоговая косвенно сочтет это обучением и будет требовать лицензии и пр. Информации и консультации даются не работнику, а организации. В лице ее представителя - работника. Ибо договор заключается именно с организацией.
                            Ув. Gene! Очень дельное замечание. Спасибо. Обращу внимание своих юристов (они у нас сами ни до чего не додумываются.Только то , что им скажешь).

                            С ув. Raikin
                            [FONT=Times New Roman]Raikin[/FONT]

                            Комментарий


                            • #15
                              ПИСЬМО ФНС РФ от 16.11.2005 N 04-1-03/792
                              ОБ УДЕРЖАНИИ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОПЛАТЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ>
                              "Нормативные акты для бухгалтера", N 1, 10.01.2006

                              ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

                              ПИСЬМО
                              от 16 ноября 2005 г. N 04-1-03/792

                              Вопрос. Банк, являющийся дочерней иностранной финансовой структурой в России, на основании утвержденных внутренних документов осуществляет повышение профессионального уровня знания иностранных языков своих сотрудников. Расходы по оплате обучения несет Банк. Включается ли сумма, уплаченная за изучение иностранного языка сотрудником, в его налогооблагаемый доход?
                              Ответ. Федеральная налоговая служба о налогообложении стоимости обучения сообщает.
                              В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, установленные действующим законодательством.
                              В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
                              Статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров.
                              Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
                              Указанное право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
                              Оплата расходов, связанных с изучением иностранных языков сотрудниками банка за счет средств работодателя, по нашему мнению, не подпадает под действие пункта 1 статьи 217 Кодекса, поскольку является гарантией, а не компенсацией, и соответственно включается в налоговую базу в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

                              Заместитель руководителя
                              Федеральной налоговой службы
                              И.Ф.ГОЛИКОВ
                              Процесс - математика права!

                              Комментарий


                              • #16
                                УФНС по Москве всё не угомонится. Шадевр за шадевром. Теперь их уже начали гасить даже в обзорах новостей К+. Ибо достали

                                Название документа:

                                Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2006 N 28-11/87315@

                                http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=MLAW;n=78086

                                Комментарий:

                                В Письме говорится о том, что суммы, которые организация направляет на оплату профессиональной переподготовки своих работников, облагаются НДФЛ. В обоснование этой точки зрения УФНС России по г. Москве приводит следующие аргументы.

                                Полная или частичная оплата работодателями обучения в интересах работника относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не облагаются НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные, в частности, с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

                                В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Из положений п. 1 ст. 21 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" следует, что профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. А далее в Письме указывается, что если организация оплатила за своего специалиста стоимость обучения, связанного с повышением его квалификации, а не образовательного уровня, то сумма такой оплаты облагается НДФЛ.

                                Однако, руководствуясь этими же доводами, можно сделать и прямо противоположный вывод: если профессиональная подготовка или переподготовка работника обусловлена производственной необходимостью, проводится по инициативе работодателя (пп. 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ) и не предполагает повышения уровня образования работника, то стоимость соответствующего обучения не облагается НДФЛ.

                                Подобной позиции придерживаются Минфин России (см. Письмо от 08.09.2006 N 03-03-04/1/657) и арбитражные суды (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N Ф04-8475/2006(29498-А27-23), ФАС Московского округа от 14.07.2005 N КА-А40/6346-05, от 08.12.2004 N КА-А40/11170-04, ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2876/06-С2).

                                Применение документа (выводы):

                                При оплате работодателем стоимости профессиональной подготовки или переподготовки, не сопровождающейся повышением уровня образования работников, НДФЛ уплачивать не надо. В случае возникновения споров с налоговыми органами можно ссылаться на позицию Минфина России и судебную практику, приведенные выше.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Я думаю, тут еще важно, вправе ли работник отказаться от повышения квалификации. Т.е., если это входит в его обязанности, делается по распоряжению организации в его рабочее время, которое оплачивается ему, и эта оплата сама по себе облагается НДФЛ, то плата за переподготовку - это всего лишь дополнительные затраты организации на обеспечение трудового процесса (такие же, как покупка компьютера, мебели и т.д.) и к доходам самого работника не относятся.
                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    GB не стоит всякую муть типа приведенной Вами по повышению квалификации принимать близко к сердцу. Вспомите историю с суточными. Да таких вопросов тысяча. Работаем по Кодексу и не боимся всяких со странным мышлением (Минфин, ФНС, УФНС, МИФНС и проч.), и уж тем более не забиваем себе такой ерундой голову. МЫ ЖЕ НАЛОГОВИКИ - ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      A YA PROTIV не стоит всякую муть типа приведенной Вами по повышению квалификации принимать близко к сердцу.

                                      Не, ни в коем случае. Я ж и разместила как хохму.

                                      и не боимся всяких со странным мышлением (Минфин, ФНС, УФНС, МИФНС и проч.

                                      И всё-таки самые перлы - это именно у ИФНС по Москве. Аццки жгут камрады, чиста Питрасян. Помните письмо про нотариальное заверение чеков (на ГСМ, если память не изменяет)? Ещё один такой шадевр - и, думаю, можно будет отдельную тему заводить, типа "ИФНС по Москве жжот. Избранное"

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Да уж... война и немцы

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          GB всё-таки самые перлы - это именно у ИФНС по Москве не фаааакт я например от других налоговых писем просто не читал, может там еще похлеще

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Andreeff я например от других налоговых писем просто не читал, может там еще похлеще

                                            Ну, другие налоговые инспекции, видимо, стесняются выставлять свои глупости напоказ... в отличие от...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Выскажитесь, пож-та, по следующей ситуации. Мы оплачиваем ИП за проведение занятий по общефизической подготовке охранников банка. Данные затраты не берем на расходы в целях налогообложения. Сейчас идет проверка налоговая и они настаивают, что мы должны были с охранников удерживать НДФЛ, так как законодательством проведение этих занятий не установлено. Мы доказывеам так: у нас прописано в трудовом договоре и в должностных инструкциях охранников, что банк обязывает их посещать данные тренировки, поэтому НДФЛ не удерживаем.
                                              Что еще можно сказать в нашу защиту или мы все-таки обязаны были удерживать НДФЛ.
                                              Список посещения занятий ведется поименно.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Пшеничная странная у вас налоговая. у нас тоже охранники ходят на тренировки в спротзал и стрельбища, также не учитываем в НОБ по прибыли, но чтобы начислять НДФЛ! это уж перебор. никакого дохода тут у физиков нет, организация - работодатель их направила, вот они и ходят. где их личный интерес? они же не могут выбирать - ходить им или не ходить.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Пшеничная а в Законе об охранной и детективной деятельности ничего нет о необходимости их подготовки? Лицензии у них есть?
                                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Gene A YA PROTIV
                                                    Вот налоговая на это и напирает, что в Законе об охранной деятельности ничего про обязательную физподготовку не сказано, поэтому они обязаны сами поддерживать свою форму, а не за счет работодателя. Лицензии у них есть.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Пшеничная почитайте арбитраж Сбера с 50... там по этому вопросу Сбер выиграл у налоговой и не только НДФЛ не уплатил, но и на расходы отнес.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Andreeff А Вы не подскажите адрес, где этот арбитраж можно почитать, что-то наш юрист говорит, что эту инфу надо долго искать без ссылки.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Пшеничная ничего про обязательную физподготовку не сказано

                                                          А у в должностных инструкциях или в других внутренних положениях Банка прописаны какие-либо случаи, когда охранники должны применять физическую силу и пр.?
                                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Пшеничная http://dom.bankir.ru/showthread.php?...74#post1936574

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X