Bankir.Ru
25 марта, суббота 02:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Управленческий учет в банке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Управленческий учет в банке


    Изучаю тематику. Интересует как имеющийся личный опыт внедрения\постановки, так и любые сылки на статьи, книги.
    Информации на тему крайне мало - или быть может мне не попадается?
    Буду весьма признательна за любую помощь в данном вопросе :-))

  • #2
    Почитайте материалы семинаров "Клуба банковских аналитиков" на www.etrust.ru, там было достаточно много статей на данную тему.

    SergeZ, www.finrisk.ru

    Комментарий


    • #3
      По этой тематике есть статьи довольно интересные в последних номерах журнала "Бухгалтерия и банки"

      Комментарий


      • #4
        На сайте cfin.ru была размещена статья Берездивина В.В. "Управленческий учет в инвестиционном банке " Журнал "Аудит и финансовый анализ". Я ссылки не умею делать .

        Комментарий


        • #5
          To Anika
          Я такую сагу написал про управленческий учет, да не ту кнопочку нажал Увы мне, увы !!. Если будет время и вдохновение - напишу завтра.

          PSveta
          Ссылки делаются просто. Чтобы руками адрес не набирать:
          1. открываешь еще одно окошко интернета
          2. доходишь до нужного места ресурса
          3. выделяешь все содержимое адресной строки
          4. копируешь его (CTRL+C или меню правой кнопки мышки, или меня в разделе "Правка"
          5. возвращаешся в предыдущее окошко и вставляешь в нужное место своего послания
          6. всё

          Удачи
          Alex

          Комментарий


          • #6
            Anika
            Начни с http://www.expert.ru/expert/special/manag/index.htm
            или http://www.aup.ru/books/m57/
            (по диагонали - для ознакомления, потом все равно перечитывать ), а потом уже можно читать и "Клуб". Когда прочиташь - дам еще кучу ссылок.

            Удачи,
            Alex

            Комментарий


            • #7
              http://cfin.ru/press/afa/2000-2/04.shtml

              Комментарий


              • #8
                да, тема действительно серьезная.
                а что интересует конкретно? технология введения или именно "как это бывает"?

                я вот считаю, что занимаюсь внутренней отчетностью, а не управленческим учетом, поскольку она строится главным образом на системном (бухгалт.) учете, хотя присутствуют элементы учета и внесистемного (то есть и есть управленческий учет).

                самое главное - нужно понять, зачем это нужно. это должно определить руководство, но ему нужно "помочь", так сказать обрисовать все прелести внедрения системы. а то все красивые слова, а как начнешь что-то делать - совсем не красиво.

                если есть желание, могу выслать пустые формы внутренней отчетности.
                ПОНЯТНО?!

                Комментарий


                • #9
                  А вот программеры о том же http://www.fors.ru/portal/docs/banki...tml?view=print

                  Комментарий


                  • #10
                    Dimon А в чем разница? Не есть ли совокупность перечисленных Вами операций тем самым "..основанием для принятия..." и т.д. ?

                    С уважением

                    Комментарий


                    • #11
                      Anika

                      Из многолетнего реального занятия управленческим учетом могу сказать, что несмотря на многочисленные попытки он (этот учет) не был реализован ни в одном крупном банке.
                      Даже там где руководство хотело и инвестировало очень крупные деньги задача не была достигнута чисто по техническим причинам.
                      Наш Банк даже провел тендер среди основных софтверных компаний на этот предмет и как результат могу официально заявить, что реальных програмных продуктов для нормального управленческого банковского учета на рынке нет.
                      Если у тебя есть практические вопросы напиши по e-maily - постараюсь помочь.

                      Комментарий


                      • #12
                        barricady

                        в общем-то вы правы, определенные решения на основе этой отчетности принимаются. но я себе представляю управленческий учет как часть системы оперативного (тактического) планирования, выполняющую исключительно функцию сбора специфической информации, на основании которой уже и строится внутренняя (управленческая) отчетность. то есть составление отчетности - это следующий этап. однако эти два процесса нужно рассматривать вместе, а то учет не будет подходить к отчетности.
                        ПОНЯТНО?!

                        Комментарий


                        • #13
                          Dimon На мой взгляд, все-таки понятие "учет" - это и сбор, и составление, и анализ, и оптимизация. И именно поэтому целиком и полностью согласен с rosintel - это настолько сложное и многостороннее явление, что поставить задачу наверное, сложнее чем решить ее, и начинать надо именно с постановки.

                          Комментарий


                          • #14
                            Я еще не углублялся в этот вопрос, вы мне подскажите, контроллинг и управленческий учет насколько близки. Дело в том, что у меня есть книги по контроллингу (вернее только названия), если надо - напишу.

                            Комментарий


                            • #15
                              to Dimon

                              а можно действительно посмотреть на ваши формы внутренней отчетности, если не сложно вышлите пожалуйста.

                              to rosintel

                              В чем на ваш взгляд причина всех неудач? неужели отсутствие софта (или технологий) становится настолько серьезным препятствием. или это относится к крупным банкам, а в маленких в принципе можно и "на коленке" попытаться все организовать.

                              to All

                              И как из вашего опыта следует убеждать руководство в необходимости постановки (или хотя бы попытки это сделать) управленческого учета.

                              Комментарий


                              • #16
                                nicusor
                                Естественно только к крупным. В банках где базы данных небольшие, можно самому написать программу на базе Excel и Access.
                                Но сделать это возможно, если в базе данных есть уже все необходимые параметры(как минимум профит/кост центры для каждой сделки и/или бухгалтерской)проводки. А этоа информация всегда отсутствует. И это означает необходимость серьезного изменения или замены основной операционной системы, а это громадная работа и колоссальные деньги.

                                Комментарий


                                • #17
                                  to nicusor
                                  Руководство убеждать очень сложно, оно должно само "созреть". Для ускорения "созревания" надо его осторожно навести на эту тему. Осторожно - потому, что если неподготовленному руководителя выложить все концептуально на стол и сразу, то, как правило, из-за объема времени, работ и финансовых вложений тема скорее всего будет похоронена.

                                  Надо показать огромные преимущества, которые даст развитие управленческого учета. В случае каждого конкретного банка это может быть:
                                  - оптимизация управления персоналом и оплатой труда, в т.ч., как не странно, сокращение численности сотрудников даже в условиях постоянного увеличения объемов;
                                  - улучшение взаимодействия подразделений между собой;
                                  - резкое уменьшение вероятности "кризиса управляемости", как по отдельным подразделениям, так и в целом по банку/холдингу;
                                  - резкое повышение экономической безопасности банковских операций, прозрачность сделок и баланса в целом;
                                  - снижение накладных расходов и селекция необоснованных;
                                  - оценка тенденций развития банка и отдельных бизнес-процессов
                                  - и пр.

                                  Если на взгляд руководителя этого ничего и не надо, то и говорить о становлении УУ незачем. Правда, до первого ЧП

                                  Я намеренно не упомянул в списке аналитику, управление активами/пассивами, распределение финансовых потоков, потому как это должно быть в нормальном банке изначально, а потом это уже плавно интегрируется и видоизменяется (и выходит на более высокий уровень !) в рамках общей системы управленческого учета.

                                  ЗЫ. Конечно, можно сослаться на зарубежный опыт, где все это уже давно прошло и организации, не имеющие системы управленческого учета как таковой, просто не соответствуют общепринятым стандартам и топ-аудиторы из-за этого отказывают в аудите, но будет стандарный ответ - "мы сами с усами!". Печально это все

                                  Удачи,
                                  Alex

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    to Alex_P
                                    спасибо.

                                    Банк небольшой. Предположим, что руководство созрело и понимает, что внедрять УУ необходимо. Так с чего же все таки начинать (где смотреть теорию уже понятно), у кого какие шаги были? Просто в обилии теоритических материалов не хотелось бы утонуть в их изучении (да и на уже известные грабли не хочется наступать).

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      nicusor

                                      Если есть видение проблемы (типа "что строим ?") - это уже 25% дела.
                                      Тогда начинать надо с команды, которая будет это делать. Команду должен возглавить тот, кто это уже проходил (пусть даже не сам строил, а хотя бы помогал), т.к. ему надо на начальном этапе направлять остальных. Теория в данном случае хороша, а вот практика - бесценна. Но он должен быть готов к тому, что на него посыпятся со всех сторон "тумаки" и руководство через некоторое время станет недовольно результатами его деятельности, т.к. ему будет казаться, что собственно говоря ничего и не происходит.
                                      Поговорить со всеми топ-менеджерами, они выделят из своих подразделений "сочувствующих" в помощь команде (без отрыва от производства, естественно).
                                      Для начала в команде достаточно 2-х человек: одного спеца по бухучету/внутреннему контролю √ он, в основном, потянет нагрузку по бэк-офису и одного представителя из фронт-офиса с максимальным охватом сделок данного банка. А программисты, кадровики и пр. будут задействованы позже по мере необходимости.

                                      Можно попробовать привлечь и внешних консультантов, но все ⌠+■ и ⌠√⌠ я изложил в http://www.bankir.ru/ubb/Forum12/HTML/000742.html#14 Но при этом все равно свою команду надо создавать, хоть и малочисленную (2-3 человека для периодической поддержки работы консультантов).

                                      А дальше √ масса путей, у каждого банка свой. Все они начинаются с анализа, а дальше см. например http://www.bankir.ru/ubb/Forum12/HTML/000742.html#16

                                      Удачи,
                                      Alex

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        To Rosintel:

                                        Вы пишите "Наш Банк даже провел тендер среди основных софтверных компаний на этот предмет и как результат могу официально заявить, что реальных програмных продуктов для нормального управленческого банковского учета на рынке нет."

                                        Меня очень заинтересовал этот факт. Если Ваш банк провел такое хлопотное мероприятие, как тендер и пришел к выводу о том, что на рынке нет подходящих систем, то как дальше развивались события в Вашем банке - начали разрабатывать систему собственными силами, отложили вопрос о внедрении управленческого учета? Насколько отсутствие подходящих предложений на рынке может тормозить естественные процессы, происходящие в банке?

                                        С уважением. Валерий.

                                        Кстати, а что Вы можете сказать по поводу этой информации: http://www.iso.ru/cgi-bin/main/event...s&events_id=32

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Валерий,
                                          "По поводу этой информации" - реклама Вашей компании.
                                          1.Банк принял решение и заключил контракт с одной из компаний на разработку ПО в соответствии с нашими потребностями.
                                          2. Управленческий учет был внедрен 3 года назад и, соответственно, данный вопрос не стоял.

                                          Наверное Ваш следующий вопрос будет - каким образом он был внедрен? Наша операционная система содержит все необходимые данные для обработки. Об этом мы позаботились с момента создания Банка. Поэтому просто оcтается их обработать. До недавнего времени для этого хватало Excel и Access. Для большей гибкости мы реализуем п.1.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Rosintel, спасибо за исчерпывающий ответ.
                                            Пример Вашего банка подтверждает, что внедрение управленческого учета все же в меньшей степени зависит от средств автоматизации этого процесса, чем кажется. Я ведь ссылку привел не для рекламы (извините, если это было Вами так расценено, просто я думал, что Вы в курсе - о чем в ней речь). Та методика, о которой говорится в ссылке, является компиляцией реальных управленческих технологий, используемых сейчас рядом крупных банков. Причем в банках для их реализации чаще всего применяется Excel и небольшие БД собственной разработки. Поэтому я больше согласен с Alex_P - в этом вопросе система автоматизации - вторична.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Валерий,
                                              "система автоматизации - вторична". Несогласен.
                                              Чем отличается простой набор данных от информации. Информация - это обработанные данные в виде, позволяющем принимать решения. Поэтому существует порядок: набор данных (не представляющих ценности) > автоматизация > информация. Так что работающий софт - это я думаю краеугольный камень в данном вопросе.

                                              Касательно ссылки. Я не верю, что кто-то из Вас в курсе "реальных управленческих технологий, используемых сейчас рядом крупных банков". Может быть мы говорим о разных уровнях. Реальная система управленческого учета должна содержать информацию о сделках с офшорами, выплатами госслужащим, распределение текущих расходов среди высшего менеджемнта. Без этого нельзя определить реальные доходы и расходы по подразделениям и продуктам. Я сомневаюсь, что Вы были допущены к данной информации даже в отдельно взятом банке.

                                              Ты наверно не заметил, что я сделал оговорку, "наша операционная система содержит все необходимые данные для обработки. Об этом мы позаботились с момента создания Банка". Поэтому для того, чтобы применить "Excel и небольшие БД собственной разработки" нужна основная база с информацией в виде , позволяющем ее обрабатывать.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Что первично?
                                                Банк? Управленческий учёт? Автоматизация управленческого учёта?
                                                Конечно же автоматизация! Все остальные инструменты необходимы только для её развития

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Не может автоматизация быть первичной хотя бы по тому, что должна быть сначала поставлена задача. А сама постановка подразумевает уже некоторые разработки (те же бизнес-процессы, как правильно заметил Alex_P). Другое дело, что иногда стоит постановку несколько корректировать с целью более простого решения, а то часто возникает ситуация, когда одни говорят дайте это, автоматизаторы бьются из всех сил, а в результате простое перефомулирование задачи способно в разы упростить ее решение.
                                                  Поэтому особенно важно понимать, что все таки автоматизировать, по своей сути (для чего), а не только в виде результата.

                                                  2 rosintel
                                                  Вы настраивали готовую систему или сами разрабатывали с учетом скрытых всех вещей?

                                                  С уважением,
                                                  Nicusor

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    To Alex_P
                                                    Дык и я про то же (даже с сарказмом-см.выше)
                                                    Сарказм: все институты и инструменты банка призваны решать только одну задачу - обеспечивать стабильное развитие перспектив автоматизации

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      2 nicusor
                                                      Могу сказать, что для обеспечения учета и всех бизнес-процесов у нас стоят четыре!!! сопряженные (созданные разными компаниями и нашими прогаммистами) мощные системы, которые можно считать единым целым. Так что ответ и то и то.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Sens
                                                        Автоматизация - первична ? Гм, да...а позвольте спросить, что собираетесь автоматизировать, если по сути ничего еще нет - ни бизнес-процессов, ни распределения доходов/расходов, ни центров прибыли, ни .... ? ЧТО автоматизировать - то ? Бухгалтерский учет ? Дык он того... автоматизирован уже давно

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2 rosintel

                                                          Очень любопытно, а какие системы и что отражают. Вопрос не праздный, т.к. у нас что-то получается больше (порядка 6-ти штук) и мы думаем, как бы их объединить и увязать между собой.

                                                          Удачи,
                                                          Alex

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Alex_P
                                                            Если я назову системы - сразу станет ясно где я работаю. Я этого делать не хочу.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X