Bankir.Ru
22 мая, понедельник 18:41

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

А допустимо ли применение схем начисления процентов отличных от тех что указаны в 39П

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • А допустимо ли применение схем начисления процентов отличных от тех что указаны в 39П

    def429

    ГК: "Статья 809. Проценты по договору займа
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором". В настоящий момент имеется нормативно-правовой акт - Положение ╧39-П (это относится в данном случае к "если иное не предусмотрено законом"). Следовательно проценты по кредитам и депозитам должны рассчитываться в соответствии с данным Положением. Кроме претензий ЦБ и клиентов (если они не согласны) могут быть претензии от МНС к банку и клиенту в части занижения НОБ (либо недополучение %%, либо переплата %%).

  • #2
    Возник вопрос:"Допустимо ли применение схем начисления процентов отличных от тех, что указаны в Положении 39-П (по кредитным и депозитным операциям)?"
    Может кто сталкивался с данным ограничением и что с этим делали?

    Комментарий


    • #3
      Влад
      Все-таки нормативной правовой акт - это не закон (см. ст. 3 ГК). Кроме того, даже в Положении 39-П в соответствии с п. 5.1 установлено, что проценты поступают в размере, предусмотренном договором. Договором же может быть предусмотрен другой порядок определения суммы процентов, нежели те, которые установлены в целях начисления п. 3.9. Если клиент подписал данный договор, значит вряд ли он будет не согласен. Претензии же МНС будут обоснованы только в том случае, если оговоренная сумма процентов, отнесенная на себестоимость в данном налоговом периоде, превысит по абсолютной величине ту, которая рассчитывается в целях налогообложения за этот же налоговый период.
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #4
        Gene
        Да, нормативно-правовой акт - это не закон, но законом установлено, что Центральный Банк имеет право "5) устанавливает правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы;" (см. закон 394-1, ст.4 - "О ЦБ РФ"). Т.е. указанным законом установлено не прямое ограничение, а возможность установления такого ограничения со стороны ЦБ, т.е. действующими банковскими правилами. Правомочие такого ограничения дополнительно подтверждается пунктом 7 указанной Вами статьи ГК и соответствующей регистрацией Положения 39-П в Минюсте.

        А что касается 39-П, то п.1.1. устанавливает, что " Настоящее Положение определяет порядок начисления процентов ...", а п.5.1. имеет отношение не к начислению %%, а к размеру процентной ставки и срокам уплаты процентов. Начисление же осуществляется в соответствии с пунктами 3.5 и 3.9, которые не предусматривают иных схем.

        Думаю, что претензии к банку будут у МНС и когда сумма полученных процентов меньше расчетной (ст.40 и 120 НК).

        Комментарий


        • #5
          Допустимо, но наказуемо ЦБ.
          Дайвер

          Комментарий


          • #6
            Кирилл, а чем наказуемо?
            В свое время ЦБ РЕКОМЕНДОВАЛ перейти на схему расчета процентов, предусмотренную в 39-п. Однако, остается свобода договора. ЦБ может потребовать только верно отразить в учете (т.е., например, не забыть учесть наращенные % в конце периода). А налоговая может начать оспаривать ставки для налогообложения. В налоговом смысле здесь сложнее, т.к. возникают вопросы по налогообложению налогом на прибыль, налогом на доходы физ.лиц, ЕСН.

            С уважением,
            cam
            С уважением,
            cam

            Комментарий


            • #7
              Кирилл Не только сроки и счета. Но и расчетная база (365/366), изменение расчетного периода (уменьшение или увеличение количества дней сверх фактического размещения), изменение величины ссудной задолженности, принимаемой в расчет процентов. Хотя cam прав, видимо имея в виду, что 59-ой инструкцией не предусмотрен денежный штраф, но зачем нам нужна нехорошая запись в акте проверки?

              Можно поступить по-другому. Например, установив плавающую ставку, а её размер привязать к определенным событиям. Или даже в кред.договоре установить фиксированные суммы процентов за каждый процентный период (период, за который уплачиваются проценты) и предусмотреть механизм изменения этих сумм в случаях кредитной линии или досрочного возврата, а для начисления наращенных процентов и отчетности использовать расчетную процентную ставку.

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый Влад !
                По моему мнению, Вы слишком расширительно толкуете закон. Приведенная Вами ссылка говорит о том, что ЦБ может устанавливать лишь правила проведения банковских операций. В тоже время, начисление процентов не упомянуто в качестве банковской операции в законе о банках и банковской деятельности.
                Поэтому положения ГК РФ имеют приоритет перед нормами ЦБ РФ.
                Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

                Комментарий


                • #9
                  hugo-b
                  Я использовал ссылку на норму потому, что начисление процентов не является самостоятельной операцией, существующей отдельно и независимо от договора кредитования (вклада и т.д.). Т.е. начисление процентов является составной частью банковских операций - кредитования, привлечения ... (см. например ст.809 и 834 ГК).
                  Да и другие нормативные акты трактуют начисление процентов так же - например, НК (а иначе Вы бы облагали проценты НДС).

                  Комментарий


                  • #10
                    Изначально речь идет о применении схем начисления.
                    Как мне кажется, схема начисления предусматривает сроки начисления и отражения процентов по счетам.
                    Изменить счета на другие? Не отражать наращенные?
                    Нет, к этому обязательно придерутся.
                    Что касается налоговых вопросов, то думается, что с этим проще, если есть доп.соглашения и не подпадаешь под 40-ю статью.
                    Дайвер

                    Комментарий


                    • #11
                      по моему скромному мнению, вариант платы в договоре может быть установлен такой, какой удобен договаривающимся сторонам. Просто потом необходимо всё корректно отразить в учете и отчетности - перавильные счета, наращенные % и т.д.
                      Столкнулся в своё время с ситуацией - нужны средства, есть предложение по МБК, но только в шаблоне договора контрагента предусмотрено, что % взимаются и за день предоставления, и за день погашения (грубо говоря, при овернайте платишь за 2 дня). Но т.к. это был самый выгодный вариант, согласились, а дальше было дело учета.
                      Другой вариант - клиент отказался в 1999г. подписывать доп к депозиту на смену базы 30/360 на календарку.
                      Всё это можно расписать и в бухгалтерском, и в налоговом учете. А при проверках ЦБ не припомню, что они могли сказать на это.

                      С уважением,
                      cam
                      С уважением,
                      cam

                      Комментарий


                      • #12
                        Коллеги, мне кажется, вся загвоздка в термине "начисление". ИМХО, под "начислением" понимается схема расчета процентов, применяемая для отражения в учете и в целях налогообложения. Поскольку ЦБ определяет правила учета, думаю, что в этом отношении Влад прав. Должна применяться только такая схема начисления, которая установлена в 39-П. Но из этого вовсе не следует, что договором не может быть предусмотрен порядок определения процентов иной, нежели исключительно исходя из некой величины годовой процентной ставки, срока пользования и суммы кредита. Тем более, что в этом пункте Закона о ЦБ, на который Вы, Влад, ссылаетесь, речь идет о праве ЦБ устанавливать именно правила проведения операций, но не о праве накладывать ограничение на условия заключения банковских сделок.
                        Например, кредитным договором может быть предусмотрено, что к 10 июня заемщик должен уплатить 100 тыс. руб. процентов, к 10 июля - 250 тыс., к 10 августа - 50 тыс. и т.д. В целях начисления необходимо рассчитать эффективные годовые ставки и начислять проценты ежедневно в соответствии с 39-П. В этом случае никакого нарушения правил учета не будет, поэтому 120 ст. здесь не катит. Заемщику на себестоимость также нужно относить только ту сумму процентов, которая определяется исходя из установленного налоговым законодательством лимита годовой процентной ставки. То же касается и ст. 40, поскольку индикатором рыночной цены в этом случае наверняка будет некое значение годовой процентной ставки.
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          Gene
                          Вообще-то, я об этом и говорил в предыдущих сообщениях: начисление - по правилам, а условия сделки (ставка, сроки) - по соглашению.

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X