19 августа, суббота 21:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Ведомости открытых-закрытых счетов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ведомости открытых-закрытых счетов

    Господа!
    Хотел бы проконсультироваться вот по какому вопросу. Мы всегда пользовались разрешением 61 Правил вести книгу в ЭВМ.
    цитата: " Учетной политикой кредитной организации может быть предусмотрено ведение книги регистрации лицевых счетов в электронном виде и подписание ее аналогами собственноручной подписи главного бухгалтера или его заместителя, при этом должны быть обеспечены меры защиты информации от несанкционированного доступа. В этом случае из ЭВМ ежедневно распечатываются ОТДЕЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ вновь открытых и закрытых счетов, которые подшиваются в отдельное дело и хранятся у главного бухгалтера или его заместителя."
    И печатали эти самые ведмости в том виде, который нам предлагала программа. Но тут аудиторы вдруг сделали замечание, что у нас шапка не соответствует Правилам. Якобы она должна быть такой же как у книги. Но в Правилах про это ничего нет. Как делаете вы?
    Спасибо
    :confused:

  • #2
    VVM
    Правила описывают данные, которые должны быть.

    " Открытые счета клиентам регистрируются в книге регистрации открытых счетов. В этой книге должны быть следующие данные:
    дата открытия счета;
    дата и номер договора об открытии счета;
    наименование клиента;
    наименование (цель) счета;
    номер лицевого счета;
    порядок и периодичность выдачи выписок счета;
    дата сообщения налоговым органам, фондам об открытии счета;
    дата закрытия счета;
    примечание.

    В книге для каждого номера и наименования счета второго порядка открываются отдельные листы......"

    1) Посмотрите свои распечатки и сравните с этими требованиями. В правилах написанно "данные" а не "название колонки" и не "последовательность колонок".

    2) Если в Ваших распечатках есть расхождения с Правилами , то для Ваших программистов довольно легко будет настроить ПЕЧАТЬ книги так, как Вы их попросите.

    У нас, например,не было поля примечание - добавили.
    Never take anything for granted

    Комментарий


    • #3
      VVM спрашивает про ВЕДОМОСТИ а не про оформление КНИГИ. В Правилах никаких требований к ведомостям нет. Но на мой взгляд лучше доработать ПО Чтобы не было просто лишних вопросов(если конечно доработка возможна)

      Мы вот до сих пор ведем по старинке-на бумаге-очень неудобно. Вопрос к VVM-если у вас RS-bank не могли бы вы разъяснить некоторые вопросы по открытию счетов. Хочу напрячь наших программеров.

      С уважением.
      ВВП

      Комментарий


      • #4
        Действительно, в Правилах содержатся требования к книге, а к ведомостям там требований нет. С целью сохранения бумаги (всем понятно, что этими ведомостями никто в работе не пользуется) я бы печатал только номер л/с и наименование. Заголовок такой: "Ведомость открытых л/с за __.__.__" и "Ведомость закрытых л/с за __.__.__".

        Вот только почему эту тему, VVM, вы завели здесь, во внутрибанковских, а не в Банковский учет и аудит. Общие вопросы.? Ведомости относятся ко всем счетам, а не только ко внутрибанковским.

        Комментарий


        • #5
          pvv, к сожалению у меня не RS-bank
          Кузнецов у нас она сейчас примерно в таком же виде, что Вы предлагаете, аудиторам не нравиЦЦа...
          :confused:

          Комментарий


          • #6
            А что за аудиторы? Внешние - тогда за что вы им деньги платите? Чтобы они над вами издевались? Внутренние - объясните им что не там ищут. И тех и других попросите указать вам в Правилах требования к ведомости, а не к книге. Заметьте, что если форма ведомости будет такой же, как книги, то заполнение граф "Дата открытия", "Дата сообщения" в ведомости открытых и "Дата закрытия" в ведомости закрытых не будет нести информационно-смысловой нагрузки, т.к. будет по всем л/с заполнена одинаково и будет дублировать ту дату, что содерится в заголовке.
            По предлагаемым мной ведомостям проверка ЦБ ни разу замечаний не делала.

            Комментарий


            • #7
              Кузнецов , а мы уже переделываем
              :confused:

              Комментарий


              • #8
                Мы печатаем ведомость открытых счетов в том же виде, что и книгу, в колонке "дата закрытия" ничего не указывается, по закрытым счетам проще - наименование, номер лицевого, дата открытия и дата закрытия. Стали так делать после замечаний и от аудиторов и от ЦБ..
                С уважением, Евгения

                Комментарий


                • #9
                  evg я подозреваю, что у нас один аудитор
                  :confused:

                  Комментарий


                  • #10
                    VVM наверное
                    Кстати, еще один вопрос по этой книге - кто-нибудь знает где регламентировано что писать в колонке "наименование (цель) счета"?
                    Мы раньше просто печатали наименование счета из базы - типа
                    40702-1 "Негосударственные коммерческие предприятия и организации"
                    40702-2 "Негосударственные коммерческие предприятия и организации, транзитный счет" и т.д.
                    Проверка из ЦБ сделала замечание что надо писать "расчетный", "транзинтый", "накопительный" и т.д. Ну, мы чтоб копья не ломать быстренько с их слов все поправили, им показали, они вроде как остались довольны Так вот вопрос - а как все-таки правильно? И что тогда писать на банковских счетах - просто "внутрибанковский"? Например на ссудных у нас в названии звучит и форма собственности и кол-во дней на которые открывается счет, вроде как удобнее...
                    С уважением, Евгения

                    Комментарий


                    • #11
                      evg по ссудным счетам та еще "заноза". Мы, например, до сих пор сообщаем об открытии в ИМНС , соответственно вынуждены заводить их как клиентские счета дабы заполнить графу сообщения в налоговые органы...
                      :confused:

                      Комментарий


                      • #12
                        evg - а мы по 407 пишем наименование, и тут же в скобочках - транзитный, текущий, накопит.

                        Во внутрибанковских цель ясна из наименования, ведь этот счет для отражения...." % по .....нерезам", "расчетов с ООО "Вася" и т.д.

                        Комментарий


                        • #13
                          Buzik так у нас в принципе так и было написано - типа "коммерческие пред-тия и организации, текущий счет"... Не в скобочках - через запятую Но не пондравилось им
                          VVM по ссудным мы уже лет несколько ничего никому не сообщаем, даже клиенту в договор номер счета не пишем, вдруг это кредитная линия - все счета по ней не перечислить
                          С уважением, Евгения

                          Комментарий


                          • #14
                            Help! Help! Help!
                            Ну вот, годами вели Книгу регистрации открытых счетов и только сейчас выяснилось, что мы в банке, что подходы к содержанию Книги у нас несколько отличаются.
                            Основной вопрос состоит в следующем:
                            должны ли в Книге, распечатанной по состоянию на 01.01.2003, быть счета, открытые, например, в 1997 году и закрытые в 1999?
                            Я всегда думала, что в Книге за год должны быть следующие счета:
                            - открытые (на дату формирования Книги, независимо от того, когда они открыты, сто лет назад или в этом году);
                            - закрытые в этом году (а вот открытые сто лет назад и закрытые двадцать лет назад в этой Книжке не нужны).
                            Неправильно?

                            Комментарий


                            • #15
                              LM
                              Мы не печатаем такие счета - потому что в Книге регистрации... печатаются счета открытые ПО СОСТОЯНИЮ НА 01,01,2003. А на 01,01,2003 закрытые счета - не есть открытые:-)

                              Комментарий


                              • #16
                                LM У нас аналогично. А кто против и почему?
                                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                Комментарий


                                • #17
                                  CAP, просто все читают и понимают по-своему одни и те же написанные слова.А иначе у нас здесь не было бы столько вопросов и споров
                                  Baggy, но Вы же печатаете в Книге по состоянию на 01.01.2003 счета, которые были закрыты за 2002 год и на 01.01.2003 уже не являющиеся открытыми?

                                  Я всё-таки хотела бы получить подтверждение правильности (или неправильности) своей позиции и уже потом принимать решение и настаивать на его выполнении.

                                  Спасибо большое за ответы.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    LM
                                    Вы же печатаете в Книге по состоянию на 01.01.2003 счета, которые были закрыты за 2002 год

                                    Мы нет. Они же закрыты, зачем их тащить в книгу регистрации открытых счетов на 01.01.03?
                                    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      CAP, а тогда графа Книги "Дата закрытия счета" у вас всегда остается незаполненной? Ведь 205-П требует ее наличия.
                                      И как тогда Книга может сверяться с ведомостями открытых и закрытых счетов за год, если в Книге отсутствуют данные по закрытым в году счетам?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        LM А дату закрытия заполняем в предыдущей книге в течение года.
                                        Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          LM Вы же печатаете в Книге по состоянию на 01.01.2003 счета, которые были закрыты за 2002 год Мы печатаем так. Если Вам интересно.
                                          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            LM Я всё-таки хотела бы получить подтверждение правильности (или неправильности) своей позиции Это один из тех редких случаев, когда вопрос не регламентирован Банком России и верны два варианта (пишу на основании своей практики работы в нескольких банках)
                                            1. Большинство делают - в книгу регистрации вносятся все счета, открытые с начала деятельности банка, и не закрытые до 1 января отчётного года.
                                            То есть на 1.1.2003 счета, закрытые в 2001 уже не попадают, а закрытые в 2002 попадают.
                                            2. В одном банке видел - просто все счета открытые с начала деятельности.

                                            Оба варианта верны, надо только написать в учётной политике, там же где про способ ведения книги, какие конкретно счета в неё не попадают.
                                            CAP счета, которые были закрыты за 2002 год
                                            Мы нет. Они же закрыты, зачем их тащить в книгу регистрации открытых счетов на 01.01.03?

                                            Не согласен. Хотя нормативного основания для моего несогласия нет. Это чисто практическое соображение.
                                            Практическое значение книги - показать все счета, работавшие в 2002 году (для второго варианта получается вообще все счета).
                                            Например, когда у нас приходит комплексная проверка ГУ ЦБ и проверяет 2002 год, она просит книги на 1.1.2003, из которых берёт все данные по 2002 году. Это единственный ПОЛНЫЙ официальный документ (оформленный надлежащим образом, подписанный главбухом) за год, из которого можно достоверно взять информацию какие счета работали в 2002 году.
                                            На 1.1.2002 книга для этого не годится, т.к. в ней нет открытых в 2002 году счетов.
                                            В ВАшем случае Вы не сможете показать проверке все счета. Потому что счета, открытые в 2002 и закрытые в нём же, у Вас попали только в ежедневные ведомости. А в них чтобы найти один счёт надо пролистать много-много дней, каждый раз заглябдывая в очередную с вероятность.ю примерно 1/200 (около этого рабочих дней в году).
                                            И любой проверяющий просто матом Вас покроет, даже если он раньше этого не умел делать Разумеется, если Вы хотите на свою голову лишних конфликтов, можно оставить всё как есть - и бороться, бороться, за то что Вы правы...
                                            А если всё-таки с проверяющими вести себя в стиле сотрудничества и сохранять конструктивные отношения, их надо уж от совсем-то тупой работы (листать все ведомости) избавить.
                                            Да, кстати, Вы сами себе противоречите
                                            дату закрытия заполняем в предыдущей книге в течение года Предыдущая книга у Вас была на 1.1.2002. В ней Вы могли проставить только дату закрытия счетов раньше 1.1.2002, то есть 2001.
                                            Это означает ,что Вы на 1.1.2002 помещали в книгу счета закрытые в 2001, а 1.1.2003 не помещали закрытые в 2002?
                                            Или я что-то не понял у Вас?

                                            Для LM в общем, подтверждения правильности или не правильности нет, а более рационально мой 1 вариант в верху этого сообщения.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сергей Фёдоров Или я что-то не понял у Вас?
                                              Речь идет о счетах, открытых до 01.01.02 и закрытых в 2002 году и про книгу на 01.01.02.

                                              Кстати у нас книга дважды печатается на 01.01 и на 01.07. Случаев, чтобы счет не попал ни в одну из книг - не было пока. Проверки были - вопросов по этому поводу не было.

                                              Вы считаете, что главное назначение книги - создать удобство проверяющим? Не прописал ЦБ правила включения закрытых счетов в распечатку электронной книги - не надо, делаем как проще. Вам для работы в этой книге нужны закрытые счета? Мне - нет.
                                              Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                CAP Речь идет о счетах, открытых до 01.01.02 и закрытых в 2002 году и про книгу на 01.01.02.
                                                Вы всё-таки что-то не так пишете, однозначно. Потому что есть логическое противоречие внутри этой вашей фразы.
                                                Смотрите - счета закрыты в 2002 году.
                                                Книга на 01.01.02.
                                                То есть она напечатана в первые дни 2002 года. По крайней мере она должна быть так напечатана.
                                                Вопрос был об указани даты закрытия этих счетов. Вы написали, что проставляете дату закрытия.
                                                Как туда попадёт информация о дате закрытия счёта, закрытого после того как она напечатана (счета-то потом закрываются весь 2002 год)?
                                                Да, кстати, вот оно, кажется понял что Вы делаете.
                                                дату закрытия заполняем в предыдущей книге в течение года
                                                Это может означать только одно. Вы распечатали книгу 1 января, оформили и подписали её, а потом ручками весь год заполняете дату закрытия.
                                                Или храните этот файл и весь год заполняете.
                                                В обоих случаях Вы вносите исправления в документ (регистр учёта), который уже ранее оформили, прошили и подписали. Я не могу сейчас точно сказать почему (сослаться), но это недопустимая вешь. Я просто знаю, что после полного оформления документа если вносить в него исправления и ещё это делать как систему, то это полный бардак получится. прежде всего не для проверяющих, а для себя самих. Очень хорошие лазейки для мошенничества. Как в интересах банка, так и против него.

                                                Скорее всего у проверяющих не было вопросов потому что они просто не обратили на это внимания.

                                                Главное назначение - не создать удобство проверяющим, а создать официальный оформленный регистр учёта, из которого получают информацию надзорные органы.
                                                Самим нам (ни в одном из банков, где работал) эта книга вообще не нужна, у всех есть доступ к системе, из которой всё видно.
                                                А книгу и ведомости - напечатали, оформили и забыли.
                                                Но тут дело другое. Сотрудники банка не обязаны проверять соответствие базы регистрам. Они пользуются базой и всё.
                                                Тот кто пришёл со стороны так же получает доступ к базам (и это официальное требование ЦБ). Но он этой базой может пользоваться только для текущей работы. Когда дело доходит до юридических фактов, до отражения в акте проверки, он может сослаться только на официальный регистр. Он проверяет бухучёт а не базы.
                                                База или просто выгруженные из неё файлы не являются документом.
                                                Разве что защитить их ЭЦП, но всё равно мороки много.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сергей Фёдоров
                                                  Почему отпечатанная и прошитая книга по Вашему является окончательно оформленным документом? Ведь подписыванием и опечатыванием только защищаются листы от замены.

                                                  Главное назначение - создать официальный оформленный регистр учёта, из которого получают информацию надзорные органы.
                                                  Мы и создаем в соответсвии с официальными требованиями.

                                                  А что, у Вас реально были проверяющие из ЦБ, которые лезли в АБС? Я такого не припомню. Им все только бумажки подавай.
                                                  Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    CAP Почему отпечатанная и прошитая книга по Вашему является окончательно оформленным документом?
                                                    Потому что любой документ, независимо от того, прошит он или нет, но если он подписан должностными лицами (а против подписи всегда стоит дата), является окончательно оформленным.
                                                    С ходу в Правилах бухгалтерского учёта помню только одно требование. Любые исправления в регистрах учёта должны заверяться подписью тех же лиц, которые подписали сам документ.
                                                    В первичные документы их часто (но не всегда) вовсе нельзя вносить.
                                                    И то всё-таки речь идёт о внесении исправлений до окончательного подписания.
                                                    Примерно то же можно сказать о договоре, акте и любом ином юридическом документе.
                                                    Моего заочного юридического образования, не подкреплённого практикой, не хватает чтобы Вам обоснованно ответить, но я точно знаю что это так. Можно обратиться за помощью к юристам, если у Вас есть желание продолжить, я знаю кому задать по b-mail вопрос, чтобы заглянули сюда и помогли.
                                                    у Вас реально были проверяющие из ЦБ, которые лезли в АБС?
                                                    у нас сейчас ГУ ЦБ ходит на комплексные проверки в составе около 20 женшЫн, которым бумажку подавай, и именно они в первую очередь просят эту книгу регистрации, но ещё плюс всегда один программист - не знаю профессионально степень его продвинутости, но его главная задача именно оценка АБС банка (безопасности, достоверности и т.п.) и он целую базу даже уносит с собой кроме физиков (и это ему позволяют делать. точно. ГУ ЦБ аргументированно доказал), и ещё плюс всегда одна-две молодые девушки и столько же мужичков, которые могут пользоваться базами и им этот программист помогает.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сергей Фёдоров
                                                      Так и ручками ведущаяся книга прошита, опечатана, подписана. И туда ничего не писать?

                                                      ЖЫ: Ну крутое же у Вас ГУ. 20 женщин + программист - страшная сила.
                                                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        CAP Так и ручками ведущаяся книга прошита, опечатана, подписана. И туда ничего не писать?
                                                        Не допускается внесение исправлений в оформленный документ независимо от его способа составления. В том числе и ручками.
                                                        Повторяю, это прежде всего нужно не для проверяющих а для самого банка.

                                                        Иллюстрация очень простая. Вы (или я, не важно)- главный бухгалтер. Вы подписали документ. Спустя какое-то время кто-то внёс дуда исправление. Допустим - тем же почерком и той же пастой.
                                                        Если Вы допускаете это как систему, то долгое время туда просто будут вноситься исправления потому что так принято, а потом найдётся умник который обязательно использует это в своих целях и внесёт то что нужно чтобу переправить деньги куда нужно, а ответственность будет лежать на Вас, потому что внешне документ выглядит как будто Вы его таким и подписали.
                                                        Я подписывая такие документы, составленные от ркуи, для исключения этого всегда (старые волки научили ещё до банка) ставлю большой такой знак 'Z' размером во всё пустое место.
                                                        Если это документ составленный на компе, и в нём есть такие места где вносятся записи от руки - например в договоре когда в стандартном бланке есть места для вставки от руки существенных условий - если они пустые, я всегда требую или заполнить, или ставлю прочерки чтобы было неповадно внести исправления (особенно когда два экземпляра и в один из них внесено а в другой нет - полный бардак).
                                                        Если же записи о закрытии вносятся от руки в книгу регистрации счетов, может оказаться что часть записей внесена добросовестно, а часть нет - намеренно или по ошибке. И это опять ответственность главного бухгалтера или кто там это подписал. А если недобросовестная запись часть большой махинации в результате которой кто-то лишился денег, то ответственность может быть вплоть до уголовного дела по неосторожности или иска на соответствующую сумму.
                                                        А вот если книга однажды распечатана и я знаю что там чернила исключены - я это подписываю спокойно.
                                                        Если Вы тот человек, который это подписывает - рекомендую задуматься. Палка раз в год стреляет.
                                                        Наверняка там ещё в каких-то местах подобные дыры, просто "умников" не нашлось воспользоваться, а может быть, поверьте (опыт банков есть).

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сергей Фёдоров Это все верно, что Вы пишете. Я Вам все пытаюсь объяснить другое - есть книги учета, которые прошиты, опечатаны и подписаны изначально, еще до заполнения. А заполняется исполнителями в процессе деятельности банка. К таким и относится книга регистрации лицевых счетов, ведущаяся вручную. Почему нельзя вручную вносить записи в ту же книгу, но ведущуюся в электронном виде и распечатываемые на начало каждого года?
                                                          Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            CAP Во-первых, потому что заполняется исполнителями в процессе деятельности банка - а главный бухгалтер не участвует? Исполнитель не имеет права единолично составлять документ (а внося записи он его составляет), книгу должен всё равно подписать (окончательный вид документа) главный бухгалтер. Так написано в правилах.
                                                            Наеврное можно описать так в учётной политике - подписывается два раза - первый раз при выводе, а второй через год - заверяются внесённые исполнителыми записи по закрытию счетов. Только если это заполнено руками я бы на месте Вашего главного бухгалтера (или это Вы?) не рискнул. Потому что для этого как в любом составленном от руки документе надо каждую запись снова проверить. И 101% - реального контроля за этим со стороны кого бы то ни было в Вашем банке нет - только исполнитель который вносит запись.

                                                            Удобнее мой 1 вариант - запрограммировать чтобы все закрытые в 2002 счета распечатывались в книге на 1.1.2003 автоматом, а закрытые ранее 1.1.2002 туда не попадали вообще. По крайней мере, запись внесла программа, и там только вероятность технического сбоя (ну, если уж сильно фантазировать конечно сисадмин вмешается куда хошь, но это совсем другая история).

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X