23 июля, воскресенье 13:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Применение форм Госкомстата банками

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Применение форм Госкомстата банками

    Правильно ли то, что в банке человек, ответственный за сохранность ценностей (например, зав.складом) одновременно является подотчётным лицом и берёт деньги на покупку товаров, которые затем приходует себе на склад... Каким нормативным актом при этом руководствоваться??? Заранее спасибо за ответ.

  • #2
    P.s. Причина - нехватка кадров...

    Комментарий


    • #3
      Нормативный акт - 61е правила.
      Там ведь прямо не запрещена такая возможность (совмещение одним должностным лицом разных функций)!
      Мало того. В случае такого совмещения я бы не стал и приходные накладные оформлять, ибо какой в этом смысл, если сдает и принимает ценности один человек?

      Комментарий


      • #4
        Кстати у меня по накладным давно возник вопрос следующего порядка. Во всех известных мне банках для оформления операций с мат.ценностями (материалами) используются формы, предложенные ЦБ в 61 правилах. Вместе с тем, есть постановление госкомстата №71а, которое тоже устанавливает формы документов для тех же операций, они более громоздкие и менее удобные, но тем не менее они для "п/п всех форм собственности во всех отраслях экономики". У нас замечаний пока не было, но хотелось бы узнать мнения специалистов. М.б. кто-то активно использует формы госкомстата?

        Комментарий


        • #5
          толстый, у вас "горе от ума", имхо
          Кроме ЦБ никто ведь не проверяет правильность ведения бухучета в банке.. А для проверяющих из ЦБ наверняка их собственная нормативка выше по статусу, чем нормативка госкомстата.. если они вообще знают о существовании таковой..

          Комментарий


          • #6
            Nigga
            Во-первых, на самом деле, это не нормативка, а всего лишь рекомендации (Приложение 7). Во-вторых, если эти формы утверждены Госкомстатом, то банк обязан их применять в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о бухучете и Постановлением Правительства от 8.07.97г. № 835. Последтсвия неприменения не обязательно могут быть связаны с недовольством проверяющих из ЦБ. Это как раз мелочи. Гораздо хуже, если на этом основании сделка может быть признана недействительной...
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              Nigga, банки проверяют еще и налоговые органы, а для них это м.б. очень большим раздражителем. Если задуматься, это неплохая подстава. В случае проблем с налоговой мы киваем на ЦБ, а они и говорят "это же рекомендация сто летней давности... самим думать надо было". И вот многие наши хоз.расходы надо пересчитывать из прибыли. Мрачная перспектива. Хотя на практике пару налоговых проверок пережили и с нашими документами, но долго ли так будет.
              Кроме того, банки проверяют аудиторы (дают годовое заключение), если они "смешанной" специализации - могут написать неприятные строчки.
              Кроме того, мы можем судится (по растратам, недействительности сделок и т.п.). И там могут быть проблемы.
              Ну и наконец ("от тюрьмы и сумы не зарекайся") - могут производить изъятие документов органы прокуратуры - тоже лишние вопросы.

              Комментарий


              • #8
                Может быть вопрос не совсем в тему, но скажите, кто-нибудь использует в этом году формы по учету, введенные постановлением Госкомстата №26 от 06.04.01? Там есть очень интересная форма Т-10а Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении. Сроков ввода в Постановлении нет. Ранее такой формы не было. Уже появились публикации по поводу того, что начиная с января 2001 (!) года именно эта форма является подтверждением производственного характера командировок для отнесения затрат по командировкам на себестоимость.
                Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                Комментарий


                • #9
                  Gene, толстый,
                  Полазил сейчас по консультанту.. никаких зацепок не нашел. Так что, по сути, вы правы.
                  Однако, насколько целесообразно использовать усложненные формы (я посмотрел, там есть и двухсторонние, ужас)? Тут нужно прикинуть вероятность возникновения ситуаций, которые вы описали (а она, имхо, в моем банке стремится к нулю) и посчитать, что выгоднее:
                  а) перейти на использование госкомстатовских форм (поддержать лесную промышленность и жить спокойно), или
                  б) пользоваться давно проверенными рекомендациями ЦБ (в том случае, если все мат.ответственные лица давно проверенные люди, с которыми выпита не одна тонна.. газводы , и аудиторы в порядке вещей высылают свое заключение по почте без косяков)..

                  Вывод: Госкомстат - это хорошо, а уверенность в завтрашнем дне - еще лучше.

                  Комментарий


                  • #10
                    Nigga, согласен, но вот реплика CHERRY - лишнее подтверждение, что эта вероятность не нулевая...
                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                    Комментарий


                    • #11
                      Господа, и всё таки давайте вернёмся к тому с чего начали... Можно совмещать или нет?? И как у вас??? Спасибо! Пока...

                      Комментарий


                      • #12
                        Так вроде бы ответили - 61-е этого не запрещают...
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          толстый есть постановление госкомстата №71а, которое тоже устанавливает формы документов для тех же операций, они более громоздкие и менее удобные

                          Постановление ГКС №20 от 24.03.99 дает право изменять и дополнять формат унифицированных форм при сохранении установленных реквизитов, поэтому сжав всё ненужное до состояния почти нечитаемости и включив необходимые графы можно получить практически те же ЦэБэшные формы.

                          Комментарий


                          • #14
                            Это конечно м.б. решением, но вопрос не уйдет - обязаны ли мы заполнять формы Госкомстата (в т.ч. и те поля которые сузим до нечитаемости - попросят расшифровать) и если должны, то можем ли их менять в части удаления не нужных граф (закрепления в альбоме форм). Кроме того, такое действие, по-моему, противоречит правилам оформления документов (где-то есть и такие).
                            Да и, честно говоря, лично мне такие решения не нравятся, вопрос надо решать принципиально. М.б. это излишний формализм, но в свете 25 главы мы сейчас пересматриваем ряд подобных внутренних документов.

                            Комментарий


                            • #15
                              Знаю, что за п/п а следовательно и за банками закреплено право редактировать Госкомстатовские формы , с сохранением обязательных реквизитов и как локальные формы утверждать через решение исполнительного органа управления

                              Комментарий


                              • #16
                                Каким правовым или нормативным актом закреплено это право?
                                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Всех с Новым годом и Рождеством!
                                  Господа и госпожи, как считаете, обязательно ли придерживаться форм Госкомстата по учету ТМЦ или же можно пользоваться собственноразработанными формами и забить это в учетной политике.
                                  Просто есть опасения, что могут прийти налоговики и потребовать именно эти замороченные формы.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    И правильно сделают. Для того Госкомстат их и утверждает и в ОКУД включает
                                    Дайвер

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Кирилл Позвольте, но ведь нигде в 205-П не сказано об обязательном использовании этих форм, но говорится в Приложении 10 п.1.13 о возможности разработки организационно-распорядительных документов небоходимых для надлежащей организации складского учета.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        lexa_suny

                                        Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 1998 г. N 1561

                                        ------------------------------------------------------------------
                                        ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                        ПО СТАТИСТИКЕ
                                        29 мая 1998 г. N 57а

                                        МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                        18 июня 1998 г. N 27н

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
                                        ПОЭТАПНОГО ВВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ
                                        СОБСТВЕННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
                                        РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ
                                        УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ


                                        Во исполнение Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" Государственный комитет Российской Федерации по статистике и Министерство финансов Российской Федерации постановляют:
                                        Утвердить Порядок поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации согласно приложению.

                                        Председатель Государственного
                                        комитета Российской Федерации
                                        по статистике
                                        Ю.А.ЮРКОВ

                                        Министр финансов
                                        Российской Федерации
                                        М.М.ЗАДОРНОВ

                                        И зачем велосипед изобретать если есть форма Госкомстата.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          говорится, но делается ссылка на законодательство.
                                          Пух дал правильную ссылку.
                                          Формы утверждены . Если нужна какая-то форма, которая не утверждена - да ради бога, придумывайте сами.
                                          Дайвер

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            lexa_suny
                                            но ведь нигде в 205-П не сказано об обязательном использовании этих форм

                                            Об этом сказано в Законе "О бухгалтерском учете", который главнее 205-П.
                                            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Спасибо большое всем, просто хотелось утвердиться в собственном мнении

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                А вот нам аудиторы дали свое разъяснение по форме 3- ОС (ремонт, реконструкция). По их мнению, документально подтвердить расходы можно не обязательно с использованием ОС-3, а с использованием договора, сметы, акт, счет-фактура и т.п.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Документальное подтверждение расходов и форма первичных документов не одно и тоже.
                                                  Да и форма 3-ОС вообще ничего не пощдтверждает, а , скореее, констатирует.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Gene TatG
                                                    Знаете, несмотря на то что мозгами понимаю что формы Госкомстата привалируют над собственными изобретениями, но в 129-ФЗ нигде не были привидены критерии применимости той или иной формы к хозяйственной операции. По идее я же могу аргументировать наличие моих (более простых, доступных, информативных и полных)форм тем, что нет полей, которые я решил необходим для этой операции, наличиствует лишние поля которые я никогда не заполню......в конце концов в те поля, которые выделены для вписания той или иной инфы настолько малы, что просто технически невозможно вбить туда данные с соблюдением размеров полей.
                                                    И самое главное, в 129-ФЗ в статье 9. даны обязательные реквизиты и общие требования к первичным документам, прямых ссылок на законодательные акты нету, кроме того
                                                    основным требованием бухучета является ПРЕВОСХОДСТВО СОДЕРЖАНИЯ НАД ФОРМОЙ.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      lexa_suny
                                                      основным требованием бухучета является ПРЕВОСХОДСТВО СОДЕРЖАНИЯ НАД ФОРМОЙ

                                                      Никто против этого не возражает. Правда, под "формой" в данном случае обычно понимают не форму конкретного документа в буквальном смысле, а юридическую форму операции, которая отражается в учете. А под содержанием - соответственно, экономическую суть данной операции (см., например, п. 1.12.8 части I Правил № 205-П). Т.е., к форме документа этот принцип напрямую отношения не имеет.
                                                      Что же касается возможности изменять Госкомтатовские формы, то стоит привести отрывок из того самого Постановления Госкомстата, на которое ссылался Влад в своем сообщении от 27-12-2001 14:11 по Москве:
                                                      В унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.
                                                      Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно - распорядительным документом организации.
                                                      Форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться.
                                                      При изготовлении бланочной продукции на основе унифицированных форм первичной учетной документации допускается вносить изменения в части расширения и сужения граф и строк с учетом значности показателей, включения дополнительных строк (включая свободные) и вкладных листов для удобства размещения и обработки необходимой информации.
                                                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        To All
                                                        Относительно наличия указаний 205-П на соответствие форм документов госстандартам. Не явно, конечно, но отсылка к имеющимся (действующим) формам бланков имеется.
                                                        - п.1.3. – подлежат обязательному утверждению руководителем банка «…формы первичных учетных документов, применяемых для оформления операций, включая формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, по которым не предусмотрены в альбомах Госкомстата России ТИПОВЫЕ формы первичных учетных документов»;
                                                        - п. 1.7.6 «…Ответственный исполнитель (бухгалтер, контролер) обязан проверить, соответствует ли документ УСТАНОВЛЕННОЙ форме бланка...
                                                        - п. 1.9.2. «..Операции, совершаемые без документов клиентов кредитной организации, оформляются документами, составляемыми кредитной организацией согласно требованиям настоящих Правил и иных нормативных актов БР по отдельным операциям на бланках ДЕЙСТВУЮЩИХ форм.
                                                        [/B]

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          71а в части ОС отменено . Обязательный принцип применения новых форм уже НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
                                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            УРА!
                                                            Интересно, когда госкомстат придумает что-нибудь для комбанков и бюджетных учреждений?
                                                            Ведь что-то должно же быть![/U][/I]

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X