29 июня, четверг 12:05
Курсы ЦБ: USD 59.54 EUR 67.69
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

А нужна ли нам такая банковская система?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • А нужна ли нам такая банковская система?

    Вспоминая фамилии таких банкиров-воров, как Пугачев («Межпромбанк», украл у России порядка 70 млрд. рублей, сбежал в Лондон), Бородин («Банк Москвы» - на санацию которого Государство было вынуждено потратить 295 млрд. рублей, сбежал в Лондон), Илья Юров (банк «Траст», санация обошлась российскому бюджету в 129 млрд. руб., и который также прячется сейчас в Лондоне), г-н Мотылев (владелец «Российского кредита» и еще трех проворованных банков, общая дыра в балансах которых составила 50 млрд., и который, скорее всего, тоже скоро объявится где-нибудь на берегах туманного Альбиона), я вот задумываюсь: а нужна ли нам вообще такая система банковского контроля и регулирования?

    Когда, с одной стороны, все вроде как чинно и ровно: работа кипит, куча чиновников ЦБ рьяно следит за выполнением банковских нормативов, строчатся инструкции об усилении контроля за вывозом капитала из страны и т. п. А, с другой - какой-нибудь банкир (завербованный то ли Ми-6, то ли ЦРУ) может запросто вывести МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ из финансовой системы России, спокойно сам свалить за бугор, и никто из наших чиновников не несет за это НИКАКОЙ ответственности! И потом лишь от Высокого суда Лондона зависит, может Россия вернуть себе украденные у нее капиталы или нет – http://www.rbc.ru/business/24/02/201...7947acd7c2e1e9

    Не пора ли уже, извиняюсь, эту Систему менять?

  • #2
    Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
    какой-нибудь банкир (завербованный то ли Ми-6, то ли ЦРУ) может запросто вывести МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ из финансовой системы России, спокойно сам свалить за бугор, и никто из наших чиновников не несет за это НИКАКОЙ ответственности!
    У Вас наверняка должно быть понимание, что "вывод любой суммы долларов из финансовой системы России" технически означает "банковскую проводку внутри американских банков в банковской системе США". Т.е. прямо таки буквально так:
    - в американских банках есть разные клиенты, ими могут быть, в частности, банки (российские и нероссийские). Их счета в американских банках называются ЛОРО-счета;
    - средства между счетами (включая ЛОРО-счета) переводятся по получении распоряжения владельца счета (т.е. в нашем случае - по получению распоряжения от банка перевододателя);
    - в этом случае по получении распоряжения о списании средств с ЛОРО-счета российского банка - в американской банковской системе делается обычная проводка. Т.е. деньги списываются с ЛОРО-счета российского банка и зачисляются на ЛОРО-счет нероссийского банка (английского, испанского, эстонского и т.д);
    - оба ЛОРО-счета даже могут быть открыты в одном банке и в этом случае "вывод любой суммы долларов из финансовой системы России" займет секунды. Как только "американская девочка-банковский_клерк" нажмет на своем компьютере какую то спецклавишу (она знает, ее обучали делать проводки). А может даже и доли секунды (если обработка поступающих распоряжения владельцев ЛОРО-счетов ведется программой-автоматом);
    - порядок суммы перевода несущественен. С одинаковой скоростю будут обработаны как перевод на 1 доллар, так и перевод на "стопицот триллиардов сиксилионов" долларов. Компьютеру сумма пофигу, ему надо только, чтобы на ЛОРО_счете российского банка-перевододателя просто была эта сумма

    Как видите - здесь, в технологии обработки и проведения расчетов в долларах США, никак не находится места сотрудникам Центрального Банка РФ.
    Более того - ЛОРО_счет ЦБ РФ также может находится в этом же американском Банке. "Под пальчиками, тксть, той же самой американской девочки-банковский_клерк"

    Вопрос - шо конструктивное Вы можете предложить, чтобы "наши люди вписались" в эту не особо хитрую технологию "вывода миллиардов долларов из РФ"?

    Мне вот че-то пока ничего не приходит в голову, кроме как "внедрить специалистов ЦБ РФ в банковскую систему США, для последующего ее развала в недалеком будущем"
    Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
      У Вас наверняка должно быть понимание, что "вывод любой суммы долларов из финансовой системы России" технически означает "банковскую проводку внутри американских банков в банковской системе США". Т.е. прямо таки буквально так:
      - в американских банках есть разные клиенты, ими могут быть, в частности, банки (российские и нероссийские). Их счета в американских банках называются ЛОРО-счета;
      - средства между счетами (включая ЛОРО-счета) переводятся по получении распоряжения владельца счета (т.е. в нашем случае - по получению распоряжения от банка перевододателя);
      - в этом случае по получении распоряжения о списании средств с ЛОРО-счета российского банка - в американской банковской системе делается обычная проводка. Т.е. деньги списываются с ЛОРО-счета российского банка и зачисляются на ЛОРО-счет нероссийского банка (английского, испанского, эстонского и т.д);
      - оба ЛОРО-счета даже могут быть открыты в одном банке и в этом случае "вывод любой суммы долларов из финансовой системы России" займет секунды. Как только "американская девочка-банковский_клерк" нажмет на своем компьютере какую то спецклавишу (она знает, ее обучали делать проводки). А может даже и доли секунды (если обработка поступающих распоряжения владельцев ЛОРО-счетов ведется программой-автоматом);
      - порядок суммы перевода несущественен. С одинаковой скоростю будут обработаны как перевод на 1 доллар, так и перевод на "стопицот триллиардов сиксилионов" долларов. Компьютеру сумма пофигу, ему надо только, чтобы на ЛОРО_счете российского банка-перевододателя просто была эта сумма

      Как видите - здесь, в технологии обработки и проведения расчетов в долларах США, никак не находится места сотрудникам Центрального Банка РФ.
      Более того - ЛОРО_счет ЦБ РФ также может находится в этом же американском Банке. "Под пальчиками, тксть, той же самой американской девочки-банковский_клерк"

      Вопрос - шо конструктивное Вы можете предложить, чтобы "наши люди вписались" в эту не особо хитрую технологию "вывода миллиардов долларов из РФ"?

      Мне вот че-то пока ничего не приходит в голову, кроме как "внедрить специалистов ЦБ РФ в банковскую систему США, для последующего ее развала в недалеком будущем"
      Описали вы все достаточно подробно и красноречиво. Спасибо. Мне вот только непонятно: а что же тогда делает вся эта фигова туча важных чиновников из нашего ЦБ и прочих контролирующих органов? Имеющих, смею заметить, очень некислые зарплаты, разъезжающих на машинах с мигалками и т. д.? Почему Государство «вписывается» за воров-банкиров (через АСВ), а эти красавцы ни за что своими окладами не отвечают? Может, если, как вы говорите, все зависит от какой-то девочки-операционистки в американском банке, которая одним нажатием своего пальчика может вывести хоть стопятьсот миллиардов долларов из России, 90% этих чинуш можно просто уволить? Пусть идут строить дома, подметать улицы, контролеры хреновы...

      Комментарий


      • #4
        Сергуне

        Да, и еще, мне не совсем понятно – если банковская система в других странах функционирует аналогичным образом, почему как-то не приходится слышать, что какой-нибудь банкир вывел пару-тройку миллиардов долларов и сбежал в Лондон, например, из Белоруссии или Казахстана? Почему подобные новости приходят, в основном, про наших российских банкиров?

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
          почему как-то не приходится слышать, что какой-нибудь банкир вывел пару-тройку миллиардов долларов и сбежал в Лондон, например, из Белоруссии или Казахстана?
          Так надо не слушать, а читать. Кто же Вам в России расскажет про, например, бывшего казахского банкира Мухтара Аблязова? А вот почитать - можно, не вопрос.

          Из Молдавии, пишут, не так давно (ноябрь 2014) за 3 дня украли миллиард долларов США (из банков Banca de Economii, Banca Socială и Unibank). 12% ВВП страны, между прочим, не хрум-хрум. Тоже Вы наверняка не слыхали. Потому что рассказать про это в деталях может только певица Жасмин (если, конеш, Вы с ней знакомы и она захочет с Вами на эту тему побеседовать). Еще лучше об этом может рассказать ее муж, это же он поучаствовал. Но он же в Молдавии, от Москвы далековато. Поэтому лучше про эти штуки читать. Там, пишут, пока суть да дело и второй миллиард уже успели украсть...

          За Белорусссию ничего сказать не могу. Откуда ж мне знать? Я там не живу. Может потому, что там за эти преступления до сих пор действует высшая мера социальной защиты? Помните - как бывалыча в СССР за валютные махинации?

          Про украинские банки, я думаю, тоже Вы вряд ли где услышите. А я вот по работе недавно делал ревизию по всем банкам, с которым наши клиенты вели (и ведут) расчеты в рублях.
          Так вот за последние пару лет из Справочника SWIFT исключены несколько десятков украинских банков (больше 40). Почему исключены - не знаю. Наверное потому, что на их ЛОРО-счетах голимые нули. Как считаете?

          Если не верите - попробуйте в актуальном Справочнике SWIFT поискать такие идентификаторы, как, например, KVSKUAUKXXX (Банк Киевская Русь), NADRUAUXXXX (Банк Надра), ZLTTUAUKXXX (Банк Злата), EURGUAUKXXX (Энергогазбанк), BRBBUAUXXXX (Брокбизнесбанк). Фиг найдете. В общем - больше 40 украинских банков!

          ЗЫ Полный список, если надо - могу выдать. За отдельную плату...
          Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
            Не пора ли уже, извиняюсь, эту Систему менять?
            Не систему нужно менять, а отношение к системе
            Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

            Комментарий


            • #7
              Вас услышал, как минимум один человек:

              Матвиенко раскритиковала Центробанк за систему надзора

              У некоторых кредитных организаций проблемы нарастают на протяжении многих лет, при этом они успешно проходят проверки регулятора, заявила председатель Совфеда. При этом в ЦБ отметили, что случаи отзыва лицензий будут единичными к 2018 году.

              МОСКВА, 29 фев — РИА Новости. Банк России получил здоровую долю критики со стороны спикера Совета федерации Валентины Матвиенко, которая в понедельник предложила ужесточить ответственность ЦБ и его должностных лиц за неэффективный контроль за банковским сектором, призвав как можно быстрее реформировать систему надзора.

              В свою очередь первый зампред ЦБ Алексей Симановский сообщил о том, что регулятор расчищает "мусор", который появился давно и "надзорный субботник" по выводу недобросовестных банкиров и неустойчивых банков закончится к 2018 году — тогда случаи отзыва лицензий будут единичными.

              "Надзор со стороны ЦБ неэффективен, это очевидно. Вы с этим согласились. У многих отозванных банков — это умышленное банкротство. Хорошо, что Банк России принял решение изменить систему банковского надзора. Это надо делать как можно быстрее", — сказала глава СФ.

              В помощь же регулятору для предотвращения вывода активов и доведения банков до банкротства спикер предложила ввести лицензирование аудиторов со стороны ЦБ, повысить их ответственность вплоть до введения уголовного наказания за ложные заключения, а также усилить меры для бизнеса за преднамеренное банкротство банков. Кроме того, Матвиенко предложила ввести ответственность рейтинговых агентств за достоверность их оценок.

              Куда смотрит ЦБ?

              Набиуллина: замедление инфляционных ожиданий внушает оптимизм
              "По данным Агентства по страхованию вкладов, почти 80% кредитных организаций разорены намеренно. К моменту, когда запускается процедура ликвидации, их активы уже давно выведены. Непонятно, как у нас работает все-таки банковский контроль, что-то в банковском контроле со стороны ЦБ не в порядке, надо очевидно серьезно подумать, что нам менять в банковском надзоре за деятельностью кредитных организаций. Государство вынуждено компенсировать вклады граждан, а хозяйствующие субъекты, имевшие счета, и вовсе остаются у "разбитого корыта", — заявила сенатор на заседании Межрегионального банковского совета.

              Матвиенко сообщила, что "следующим шагом для защиты кредитных организаций от банкротств, как ни странно это прозвучит, должно стать усиление ответственности Банка России и его отдельных должностных лиц".

              К сожалению, нередки случаи, когда у кредитных организаций проблемы нарастают на протяжении многих лет, сказала Матвиенко. "При этом они успешно проходят проверки регулятора. Центральный банк либо не замечает этих проблем, либо никак не реагирует на них", — подчеркнула она.

              Между тем, главной задачей финансового регулятора должна быть не ликвидация банка, когда он уже пуст, а принятие превентивных мер еще до его разорения, сказала Матвиенко.

              Защита надзорного блока ЦБ

              Первый зампред ЦБ в своем выступлении сообщил, что Банк России уже находится в процессе реорганизации системы банковского надзора.

              "Центральным звеном этой реорганизации является концентрация сил и квалифицированного персонала, который будет заниматься оценкой рисков кредитных организаций. Это специальная функция, которая возникнет в Банке России. Это подразделение будет снабжать наши территориальные учреждения, всех тех, кто занимается непосредственно надзором и должен предлагать и принимать надзорные решения, информацией об уровне рисков по соответствующим кредитным организациям", — сказал он.

              По его словам, это приведет к более быстрой, форсированной оценке в кредитных организациях для принятия точных решений по банковскому надзору. "Мы исходим из определенного намерения добиться такой ситуации, когда речь о количестве отозванных лицензий шла бы не на десятки, а на единицы", — заявил Симановский.

              Матвиенко призвала быстрее реформировать систему банковского контроля.

              Надзорный субботник

              Банк России выступает за введение жестких стандартов для коллекторов
              Симановский обратил внимание, что сейчас ЦБ в своей деятельности по оздоровлению банковской системы сталкивается с проблемами, которые были заложены еще давно. Ситуацию в отрасли он сравнил с оттепелью, когда из-под снега выходит на поверхность мусор, а работу надзорного блока ЦБ с субботником.

              Банк России ожидает, что к 2018 году случаи отзыва лицензий у банков будут единичными, надзорный "субботник" по выводу недобросовестных банкиров и неустойчивых банков закончится. Он сообщил журналистам, что "в пределах пары лет" ЦБ справится с этой задачей.

              "Весна приходит, становится теплее, снег сходит и всем видны продукты человеческой деятельности, мусор везде валяется и так далее. Это к разговору о том, сейчас холоднее стало или теплее — сейчас стало гораздо теплее. Мы видим, общественность видит то (проблемы — ред.), что не сейчас возникло. В моем представлении вот этот мусор, … мы находимся на надзорном субботнике — мусор убираем, грязь убираем. Через какое-то время банковский город будет иметь очень благопристойный, хороший вид", — сказал Симановский журналистам.

              О скучающих в тюрьмах банкирах

              Матвиенко выступила за усиление ответственности за преднамеренное банкротство кредитных организаций. Несмотря на то что преднамеренное банкротство банка является уголовным преступлением, реальных дел по этой статье УК единицы, указала она.

              "Как правило, всё выведут, сами удерут за границу, почему-то их туда выпускают", — сказала Матвиенко. Однако, по ее словам, цели увеличить число "скучающих в тюрьмах" банкиров никто не ставит.


              "Только когда мы привычно говорим о кровеносных сосудах экономики, мы должны понимать, что комары и клещи, присоединяясь к кровеносной системе, выполняют несколько иные функции, чреватые к тому же губительными эпидемиями. Здесь даже инстинкт самосохранения заставляет подумать о совершенствовании действующего законодательства и правоприменительной практики", — отметила спикер Совфеда.

              Она также предложила продумать превентивные меры по временному аресту имущества и запрету на оборот активов банков, в отношении которых идет следствие.

              ЦБ России займется анализом возможностей новых финансовых технологий
              "Как это делается в Лондоне, обратились — суд моментально принимает решение: арест имущества. Как сразу сделать ограничения на выезд. Получается, что мы констатируем уже банкротство и все происшедшее, дальше следствию нужен год-полтора, дальше суд: за эти два года уже никакой массы конкурсной, ничего не остается, активы успевают вывести, деньги вывести, за границу уехать", — заключила спикер.

              Борьба с империями лжи

              Матвиенко в ходе заседания затронула историю Внешпромбанка, у которого ЦБ в январе отозвал лицензию, объяснив свои действия прежде всего тем, что руководство банка проводило масштабные операции по выводу активов. "Дыра" в капитале банка оценивалась в 187,4 миллиарда рублей.

              "Понес ли кто-то ответственность за то, что ЦБ просто этот банк постоянно обманывал, и ЦБ этого не видел?… Почему ЦБ, Финмониторинг не видит, что вас обманывают, государство обманывают? Почему нас дурят так легко, ЦБ, государство, вкладчиков? Как поставить забор, чтобы этого не происходило?" — задала Матвиенко вопрос первому зампреду ЦБ.

              В свою очередь Симановский сообщил, что ЦБ проводит внутреннее служебное расследование ситуации, и "пока нет лиц, понесших серьезную ответственность за это в Банке России. Он сообщил, что регулятор проводил проверки этого банка в 2011 и в 2014 годах, а по результатам последней проверки в 2015 году и были выявлены проблемы. По его словам, применять жесткие требования к банку из-за кредитов, выданным компаниям с признаками нереальной деятельности, ЦБ не мог из-за отсутствия соответствующей законодательной базы.

              "Что касается предыдущих проверок, да выявлялись факты выдачи кредитов предприятиям, ведущим нереальную деятельность. В отсутствие нормативного права предъявлять требования к банку, Банк России мог только обратить внимание банка на повышенные риски. Банк отвечал тогда и в 2015 году, что это предприятия, которые ведут реальную деятельность…. К сожалению, к стыду, как угодно, но до фактически 2015 года такого рода требования по таким кредитам мы предъявить не могли…. Да, мы не проявили достаточной настойчивости, чтобы продавить, провести это регулирование раньше", — признал Симановский.

              Он отметил, что за два последних года ЦБ достиг определенных результатов, "развалив несколько империй лжи". "Мы стараемся это делать, Валентина Ивановна. Я хочу сказать, что те действия, которые мы предприняли за два небольшим последних года, к определенным результатам привели, мы, в том числе, и несколько империй лжи развалили. Понятно, что это никого не может успокоить, и меняя не успокаивает. Мы должны прийти к ситуации, когда у нас не будет империи вранья", — заключил Симановский.

              Комментарий


              • #8
                Пора менять сознание людей, которые относят свои кровные деньги в говнобанки, с тем, чтобы их владелец благополучно свалил в тёплые края с миллиардами. Вот в чём главная проблема нашей страны.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Татьяна_Н Посмотреть сообщение
                  Пора менять сознание людей, которые относят свои кровные деньги в говнобанки, с тем, чтобы их владелец благополучно свалил в тёплые края с миллиардами. Вот в чём главная проблема нашей страны.
                  А почему ЦБ не отзывает у говнобанков лицензии? И как простому вкладчику отличить говнобанк от неговнобанка?

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Татьяна_Н Посмотреть сообщение
                    относят свои кровные деньги в говнобанки
                    а куда следует относить? ну как же я забыл! в ИТА! угадал?

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                      А почему ЦБ не отзывает у говнобанков лицензии?
                      Почему не отзывает? Отзывает. Но только, гад, поздно
                      Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                      как простому вкладчику отличить говнобанк от неговнобанка?
                      Пока никак.Все признаки - косвенные. Опять же, Вам ведь теперь уже известно, что "вывести миллиарды долларов из финансовой системы РФ" - дело нескольких секунд. Т.е. любой "неговнобанк" может превратиться в "говнобанк" за несколько секунд.

                      А ЦБ РФ, как правило, узнает про это только после сдачи им отчетности. Да и то - если она не была умышленно искажена.

                      ЗЫ ИМХО, нужны специальные статьи в УК РФ для владельцев банковского бизнеса. Ну и для топ-менеджмента тоже не помешало бы....
                      Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                      Комментарий


                      • #12
                        Почему западные ТНК - главные бенефициары международной системы расчетов?
                        потому что они контролируют центры эмиссии и центры расчетов. не хотите зависеть от системы - делайте на входе-выходе фильтр в виде торгпредств и госбанков, которые в этом случае должны получить монополию на внешние расчеты. Ясное дело, должности таких "фильтров" расстрельные.
                        Это позволит "закрыть" нашу систему, что имеет свои плюсы и минусы. В этом случае и собсна, к обязательной продаже валютной выручки необязательно переходить, ну по крайней мере, к полной. Хотя тоже не помешало б.
                        "Инвесторы" , ясное дело, испарятся незадолго до "закрытия". Но тут нужно посчитать - что выгоднее - сыпать деньгу в мешок без дна (а кидает туда и гос-во, и внешний инвестор) или все-таки зашить дно, но тогда внешние инвесторы сыпать не будут.
                        Обычно, пока система слабая и несамостоятельная, ей создают тепличные условия и протекционистскими мерами и прочими мерами гос.регулирования защищают. Что при Петре, что при Сталине. Китаю удалось создать сбалансированную систему, сочетающую и меры гос регулирования. и открытости. Однако ее начало было положено в эпоху, когда главным врагом западного капитала все-таки был не Китай и поэтому текущие бенефициары международной системы разделения экономических функций смело делали на него ставку. К нам же никто свое высокотехнологичное (да и любое другое с высокой прибавочной стоимостью) производство вывозить не будет. Нужно строить его самим или продолжать довольствоваться ролью сырьевого придатка, сбросить эту ипостась в наших условиях, на мой взгляд, невозможно без закрытия экономики.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                          Почему западные ТНК - главные бенефициары международной системы расчетов?
                          потому что они контролируют центры эмиссии и центры расчетов. не хотите зависеть от системы - делайте на входе-выходе фильтр в виде торгпредств и госбанков, которые в этом случае должны получить монополию на внешние расчеты. Ясное дело, должности таких "фильтров" расстрельные.
                          Это позволит "закрыть" нашу систему, что имеет свои плюсы и минусы. В этом случае и собсна, к обязательной продаже валютной выручки необязательно переходить, ну по крайней мере, к полной. Хотя тоже не помешало б.
                          "Инвесторы" , ясное дело, испарятся незадолго до "закрытия". Но тут нужно посчитать - что выгоднее - сыпать деньгу в мешок без дна (а кидает туда и гос-во, и внешний инвестор) или все-таки зашить дно, но тогда внешние инвесторы сыпать не будут.
                          Обычно, пока система слабая и несамостоятельная, ей создают тепличные условия и протекционистскими мерами и прочими мерами гос.регулирования защищают. Что при Петре, что при Сталине. Китаю удалось создать сбалансированную систему, сочетающую и меры гос регулирования. и открытости. Однако ее начало было положено в эпоху, когда главным врагом западного капитала все-таки был не Китай и поэтому текущие бенефициары международной системы разделения экономических функций смело делали на него ставку. К нам же никто свое высокотехнологичное (да и любое другое с высокой прибавочной стоимостью) производство вывозить не будет. Нужно строить его самим или продолжать довольствоваться ролью сырьевого придатка, сбросить эту ипостась в наших условиях, на мой взгляд, невозможно без закрытия экономики.
                          Спасибо за интересный комментарий!

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                            Спасибо за интересный комментарий!
                            Да не на чем )))
                            вопрос "какая нужна банковская система", неизбежно натыкается на вопрос субъектности в принятии решений и мировоззрения этих самых субъектов. Пока мы идем по пути встраивания в систему международных экономических отношений на рыночных принципах. то есть сами себе говорим: мы будем заниматься только тем, на что есть спрос и где мы конкурентны, и импортировать то, в чем мы неконкурентны. Вроде логично.
                            Но такое правило убивает предприятия и целые отрасли, так как они "неконкурентные" сегодня, но могут стать залогом выживания завтра, если "конкурентные" отрасли вдруг перестанут приносить необходимый доход. В итоге- в России около половины доходов бюджета - это экспорт углеводородов (ну вЫгодно ведЬ. и спрос есть! мы же за рынок, за "свободный"). Когда как в СССР даже во времена якобы существовавшей "критической зависимости" от экспорта сырья не помню, чтобы доходы от углеводородов были меньше единиц процента (около 5%). Конкретно в период высоких цен на нефть логика работала - зачем пырять на высокотехнологичных предприятиях, если можно купить китайское и наклеить наш логотип "сделано в России". Дешевле ведь, рынок-с , знаете ли. Но проблема в том, что надо учитывать , что этот самый рынок совсем не основан на принципах свободной конкуренции. Штаты пошептались с саудитами - и вуаля - цены на то, что "выгодно", вдруг рухнули.
                            Зависимость от того, в чем мы "неконкурентны" и что "дешевле купить у тех, кто это действительно может делать", сказывается, и система уже испытывает проблемы, так как денег от продажи нефти на импортное перестало хватать.
                            Если твердить "импортозамещение" и в условиях свободных трансграничных платежей давать денег на это само "импортозамещение", деньги все равно (не все, но много) утекают за рубеж.
                            У ВПК сейчас хорошая тема с "маркировкой" денег, можно эту тему контроля за движением денег модернизировать , прикрутив технологию распределенного реестра, а то блокчейн пока недооценен экономистами типа Глазьева как полезный и даже необходимый для плановой экономики.
                            Чисто теоретически, без всяких призывов ввести идеологию или зажимать какие-либо социальные группы, выскажу свое утопическое ИМХО.
                            Биткоин-технология рано или поздно будет взята как основа для эмиссии денег.
                            Блокчейн вообще позволит в сочетании со структурой типа Госплана построить аналог советской экономики в понимании, приближенном к Политэкономии 1954 года, избавив ее от многих присущих ей "детских болезней" и сохранив при этом преимущества. Народный контроль, доступность реестра (ну в части несекретных проектов, по крайней мере). Эта технология может практически исключить серые схемы движения денег, позволит существенно снизить коррупционные проявления. Кроме того, советская система снимает никуда не девшееся противоречие между общественным характером производства и частной формой накопления прибыли собственниками средств производства. В ближайшее время никакая роботизация это противоречие не снимет. В рыночной экономике роботизация ведет к очень даже мальтузианским выводам о сокращении населения, когда как в плановой она позволяет уменьшить рабочий день, выделив время для саморазвития личности и участия в управлении государством (а там, глядишь и безгосударственным общестовм))))
                            При этом переход к советской системе и закрытие границ от бегства капитала не означает, что в легкой промышленности и ряде других отраслей будет чистый план, рыночной экономике там тоже есть место. Но рынок не должен быть инструментом "выпиливания" отраслей, являющихся стратегическими. Китайский опыт, как я ранее говорил, для нас не совсем приемлем - мы не можем рассчитывать на то, что к нам будут вывозить производства. Средства для приобретения высокотехнологичных производств или создания их с нуля придется брать из своих, а не от мифических "внешних инвесторов", по крайней мере, на первом этапе. Так как такие стратегические отрасли не могут зависеть от внешнего финансирования и их акции не могут обращаться на внешних фондовых площадках - от элементов продовольственной безопасности до оборонки.
                            Вопрос гораздо более сложный в том, как построить к этому экономическому базису политическую надстройку. Что точно знаю - частные деньги не должны никаким образом участвовать в демократических процедурах. Полагаю, выборы должны стать конкурсом проектов пятилетних планов, к примеру. Для расчета которых соответствующие команды экономистов используют вычислительные мощности и статистику Госплана. А вовсе не конкурсом логотипов или красивых роликов.

                            Комментарий


                            • #15
                              Bloomberg узнал о роли замглавы ЦБ в отмывании денег в Испании

                              По сведениям испанской полиции, Александр Торшин учил членов Таганской ОПГ отмывать деньги, а глава группировки называл нынешнего зампреда ЦБ «крестным отцом», пишет Bloomberg - http://www.rbc.ru/economics/09/08/20...830c?from=main

                              Комментарий


                              • #16
                                Анатолий Северянин,

                                Ну, может, давайте еще Таймс или Вашингтонпост цитировать начнем в части лжи на Россию?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Мнение: Банковская система, практически не меняющаяся из столетие в столетие, в современном виде, тормозит развитие человечества - они просто не успевают за нтр и тормозят нтр. И да, они же полностью давят любые другие способы расчета между юр и физ лицами.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от Remcom Посмотреть сообщение
                                    И да, они же полностью давят любые другие способы расчета между юр и физ лицами.
                                    Фига се, чего мы вытворяем, банковские...
                                    А какие именно способы расчета между ФЛ и ЮЛ "давят банки"? Бартер давят или "расчеты натурой"? Или и то и другое?

                                    Мне просто интересно - "давлю, а участвовать ни разу не приходилось"...

                                    Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                                      А какие именно способы расчета между ФЛ и ЮЛ "давят банки"?
                                      По и-мейлу наверно, самый передовой, оперативный и незатратный способ.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Remcom Посмотреть сообщение
                                        Мнение: Банковская система, практически не меняющаяся из столетие в столетие, в современном виде, тормозит развитие человечества - они просто не успевают за нтр и тормозят нтр. И да, они же полностью давят любые другие способы расчета между юр и физ лицами.
                                        Тоже мнение: Юридическая система тормозит развитие человечества .... давит, зараза, любые способы расчета ... да и вообще ... а уголовный кодекс так и вообще лютует.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Да и вообще, почему это банковская система не меняется столетиями? Современный банкир так же похож на своего собрата в 16 веке, как ... автомобиль на арбу. Те же четыре колеса и корзина для багажа. А насчёт альтернатив ... где то тут уже писали что ростовщик прогрессивнее, чем банк, потому мол, что менее жадный ... да и индивидуальный подход опять же. Современное ростовщичество типа площадок p2p, народного сбора средств и т.д.
                                          С 16 века также сохранились такие явления как государство (хотя марксисты пытались его отменить), регулярная армия, капиталистическая компания, производственное предприятие и многое другое, что можно счесть за пережитки.

                                          Комментарий

                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                          Свернуть

                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                          Обработка...
                                          X