25 февраля, воскресенье 22:56
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Как же нам все-таки реорганизовать Рабкрин?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как же нам все-таки реорганизовать Рабкрин?

    Приветствую тебя, ALL!

    Надумал вот поделиться с тобою некоторыми соображениями, навеянными последними нашумевшими событиями на Банкире (лично для меня это события вокруг Бифита в Расчетах /Ibanking'е и попытка запрета некоторых тем в Персонале).

    Сразу оговорюсь:
    - Все нижеизложенное - мое имхо, которое я не стремлюсь тебе навязывать. Мое дело прокукарекать, "а там хоть не рассветай".
    - Не хочу обидеть тебя данной статьей, но если вдруг задену за живое - прошу в Б-мыло, если сочтешь возможным.

    Итак...
    1. Заходил недавно на стерто модератором Приятный сайт, неплохое наполнение, рассылки, форум и т.д. Тамошнее сообщество насчитывает около 4700 человек. Загляни на форум. Интенсивность общения на один-два порядка уступает такому же показателю на Банкире.

    Изложу свое мнение о причинах этого:
    а) там регистрация с указанием ФИО и компании, а здесь - анонимность. Ну что остается участникам, про которых известно место работы и имя... делится теорией и позитивом. И только. Любая другая информация будет не на пользу участнику и его фирме: задаешь вопросы - значит не знаешь, и, соответственно, банк делает эти проводки/бумажки неправильно; в ответ на крик о помощи рассказал как вы делаете конкретные проводки/бумажки (в наших-то условиях, когда сегодня налоговая говорит одно, завтра - другое, одно и то же решение в одной налоговой или арбитраже пролезло, а в другой(ом) - нет) - подставил банк; делишься опытом как неудачно пытались кого-то уволить- выставил банк в некрасивом свете; публикуешь резюме - навострил лыжи; активно участвуешь в разговорах - бездельник, откуда столько времени (так ведь, zloy? ), кто оплачивает трафик, относится ли он на себестоимость. Дальше можешь развить сам...

    Мое предложение: нужно определить позицию Банкира относительно анонимности участников и задекларировать политику сайта в этой области. Мое мнение - она должны быть гарантирована тем, кто этого желает. Более того, должны быть описаны возможные ситуации с нарушением анонимности участника, который этого не хочет. Ну, например, кто-то кого-то вычислил и опубликовал ФИО, должность, место работы. Имхо это нужно забить (руками модератора) символами XXX, нарушителю – «плюс»; или в read only на пару недель отправить.

    Итак, анонимность участников Банкира - ключевой момент для дальнейшего обсуждения.
    Только так народ сможет эффективно обсуждать свои животрепещущие проблемы.

    Взять ситуацию с criptolog. Несмотря на то, что мои личные симпатии были и остаются на стороне Дмитрия и Бифита, деятельность вышеуказанного персонажа в содержательной своей части была объективно полезной для меня, как потенциального клиента Бифита. Так почему его ip-адрес опубликовали, а с его оппонентами таким образом не поступили? Вдруг там тоже были клоны?

    По опыту скажу: для любого межбанковского мероприятия важно обеспечить справедливые и равные для всех участников условия и возможности. Нужно уметь быть ничьим, только это - залог доверия со стороны банков и наличия возможностей для продуктивного сотрудничества. Иначе возможны обвинения в несправедливости, необъективности, предоставлении преференций, принадлежности конкурентам, хлопанье дверьми и т.д. по нарастающей.

    б) там тусуются «менеджеры», а тут банкиры. Под менеджерами вообще часто трудно понять, кого имеют в виду , там и продажи и HRM и финансы и еще несколько самостоятельных предметных областей. Банкиры - более узкий круг, у нас свой план счетов, свои особенности налогообложения, мы часть одной системы и т.д. Если я задам на вышеуказанном сайте свои вопросы про резервирование или консолидированную отчетность - едва ли многие там поймут их специфику, здесь - почти все (верно, zloy ? ). Целевая аудитория - наш плюс и минус одновременно, а не только минус, как некоторые пытаются представить. Плюс для ОБЩЕНИЯ, минус для рекламы от коллег, проявлений конкуренции, возможно, чего-то еще... И эти минусы нужно обдуманно минимизировать.

    Я могу представить форум, где тусуются зубные врачи, например. Но не могу представить, что один из этих врачей будет на нем рекламироваться. Все виды стоматологической помощи... стоматологам! Но снова могу представить на этом форуме рекламу стоматологического оборудования, материалов, литературы и т.п.
    Поэтому я с подозрением отношусь к разговорам типа: «наш бы банк вас в план включил, если бы вы не были такими «желтыми». Лично я увидел в этом попытку цензуры, имеющую конкретный интерес.

    Это я к тому, что политика сайта в области и рекламы и «гласности» (в неругательном смысле) тоже должна быть сформулирована теми, в чьей компетенции это находится. И как они увязываются друг с другом. Вопросы не должны повисать в воздухе, как было, на мой взгляд, на экваторе темы о запрете тем. Этот вакуум попытаются заполнить собою другие и в своих интересах... В периодических изданиях ведь тоже есть свои рекламодатели и у них бывают нестандартные представления и амбиции. Банкир, чей тираж, можно сказать, превышает тиражи большинства отраслевых СМИ, должен определиться по данному вопросу, повзрослеть, так сказать, и быть готовым к проявлению определенного и конкретного интереса.

    Если здесь принята анонимность и темы типа «зовут в банк х, чего скажешь ALL» не является оффтопиком - так о чем тогда копья ломаются. Если эти темы самые посещаемые (баннеры в них самые показываемые), тем более непонятно... короче, даешь концепцию! Хотя бы ДСП.

    2. Мне нравится, как устроено фидо - мудро и демократично, на мой взгляд. Каждая конференция имеет правила и модератора. Модератора выбирают участники, порядок выборов определен в правилах. Есть эхи, где регламентирован порядок голосования и некоторые ограничения, типа: голосовать могут только активные члены, дано определение этого понятия (например: не менее 5 сообщений в данной эхе за последние 3 месяца). По-моему, цель очевидна - защитить сообщество от манипуляций при утверждении правил и выборов модератора, от нашествия лузеров, или просто новичков, не успевших разобраться в принятых в эхе правилах. У всех есть знакомые и их можно попросить накидать нужных шариков. Так может и здесь ввести некоторые ограничения? Например, при проведении голосований не учитывать голоса участников, зарегистрированных после начала голосования, обсуждения (в случае затянувшегося обсуждения - зарегистрировавшихся позднее, чем за 10, например, дней до голосования). Можно ввести стандартные типы голосований: открытое (вплоть до незарегистрированных), профессиональное и т.д.

    Учитывая количество свежезарегистрированных ников, результаты голосования по доверию Бифиту и Лан-Крипто вряд ли соответствуют действительности. Тогда зачем их было проводить, если не созданы условия, способствующие некоторой объективности, для галочки? Мне, например, было интересно узнать, сколько реальных банкиров высказались за или против.

    До тех пор, пока не будут введены некоторые ограничения (назначение и принципы голосований, инициативы о внесении изменений, другие процедурные вопросы, которые так важны в реальных акционерных обществах, и, заметим, неспроста) наше сообщество будет беззащитно перед попытками заинтересованных лиц протащить свои решения. В лучшем случае это будет просто постоянная морока с некоторым количеством свежезарегистрированных банкиров, в худшем... «опять от имени народа подорожала колбаса», фальсифицирование результатов голосований, манипулирование и т.п.

    По поводу модерирования.
    Считаю, что ничего не должно исчезать бесследно. Нецензурные слова нужно забивать чем-то вроде XXXXX, все остальное должно быть неприкосновенно. Только такой подход обеспечит ответственное поведение участников. Каждый фидошник знает: «слово не воробей, вылетит - не поймаешь». Твоя нечаянная оговорка, поспешно высказанное мнение, непроверенная информация, спровоцированный оппонентом гнев будут переливаться с узла на узел, осядут на сотнях компьютерах, будут вечно доступны в ресурсах типа google и пути откатить все назад - нет. Можно только долго извиняться, оправдываться или быть умнее в следующий раз. Здесь же за некоторыми подчищают, как за нашкодившей кошкой... Зачем? Он же думал, когда писал, этот банкир...

    Усилению этой самой персональной ответственности, способствовала бы реализация возможности ссылаться на конкретные сообщения, а не на тему целиком. Попытки посмотреть, в чем упрекают конкретного участника, выливается в необходимость просмотра всей темы, что очень обременительно, практически невозможно ввиду сильной занятости большинства участников...

    Еще мне кажутся достаточно символичными наказания на Банкире, за три плюса отключение на неделю. В фидо построже будет, даже при запрете анонимности. Мое мнение - на месяц. Минимум.

  • #2
    3. В связи с инкогнито всех участников форума, их многочисленностью и легкостью регистрации возникает ряд проблем...

    Здесь мои предложения наиболее радикальны
    По типу стерто модератором (надеюсь, там меня простят за использование в качестве сквозного примера ) предлагаю ввести градацию типа: статус не определен, новичок, профи, гуру. Рейтинги присваивать не по числу постингов, и не по тому, в каком разделе они осуществлены, а на основании добровольной оценки каждым участником сути высказываний другого участника. Пообщавшись и просто почитав некоторое время на банкире, я все равно расставил некоторым участникам свои оценки, от этого никуда не денешься (следовательно - это достаточно объективно). И не на основании конкретного постинга, а по их совокупности. Было бы неплохо сравнить свою личную оценку c мнением All’а, иногда учитывать ее и т.д...

    Как я себе это представляю... просто, при желании вызывается диалог «Этот достойный человек достоин статуса ..." и выбирается одна оценка из стандартных. Паре человек я бы уверенно присвоил рейтинг новичок, парочке - профи, на сегодня - всё. В профиле банкира можно приделать вкладку, где будет виден рейтинг и число проголосовавших. Чем больше людей проголосовало, тем объективнее оценка.

    Не думаю, что тут много людей, по рейтингам которых будут голосовать тысячи участников, скорее всего у среднего и выше (top 200, 500) участника найдется лишь пара-другая десятков постоянных респондентов и несколько сотен человек, высказавших свою оценку - будут очень солидный результат, для многих недостижимый. Один участник про другого может высказать только одно мнение, прошло полгода, кто-то вырос, я это заметил и меняю свою оценку другого участника, с «новичок» на «профи», например. Кто-то указал ссылку на сообщение, где оцененный мной как профи человек некорректно (по моему мнению) себя ведет, бесчинствует, роняя звание профессионала, иду и указываю, что он - новичок, подмастерье или как там будет.

    С технической стороны имхо препятствий особых не будет, можно оценить количество возможных мнений: около 3000 участников расставят свои рейтинги, итого порядка 10^7 записей, обсчет приделать к «закрытию дня».

    Зато, какие перспективы, как это можно обыграть... представим, пара человек пытается выступить с инициативой, ничего не получается, привлекли внимание нескольких серьезных участников, если пять профи, за рейтинг которых высказались совокупно 10 000 человек, ЗА вынесение на всенародный референдум - это серьезно, голосованию - быть, они своими рейтингами за это отвечают. И при голосовании можно не просто голоса (возможно фиктивные или некомпетентные, заинтересованные) складывать, а рейтинги. Короче, простор для фантазии...

    Есть люди, кому не нужны рейтинги (по крайней мере, они это говорят), есть те, кто признает... Все равно, то, что тут происходит для многих - своего рода деловая игра , и некоторое усложнение ее прибавит этим многим активности, корректности, и т.п.

    Но это все схема, детали нужно обсуждать.

    4. Сейчас много пишут про «второе рождение интернета», под которым понимается ситуация, когда интернет-проекты пересматривают свое отношение к бесплатному предоставлению услуг (ранее издержки «окупались» рекламой) и вводят плату за свои сервисы. Этот процесс идет очень активно.

    Лично я готов вносить небольшую плату в целях поддержания этого проекта. Мне выгодно это. В ситуации, когда любой журнал по банковскому учету стоит от 1,5 т.р. рублей за полгода (рука не поднимается такое выписывать; я сам бы мог такие журналы писать: своими словами излагаются инструкции, или просто целиком вставляются в номер, приводятся противоречивые мнения неизвестных экспертов, полномера заняты чем-нибудь очень специфическим, рекламой и т.п.) подписаться рублей за 60, например, на полгода на Банкир.ру - живой, практический, актуальный и интерактивный - Удача. На сегодня это в некотором смысле просто уникальный ресурс. К тому же моя плата будет способствовать независимости и развитию данного ресурса и, следовательно, объективности, долголетию etc.

    Можно сделать платными некоторые сервисы, поиск, например. Или возможность редактировать свои сообщения. Или пользование b-mail’;ом, уведомления на e-mail и т.п. функции системы.

    Можно оценить какую сумму не жалко типовому участнику на оплату своего развлечения или делового интереса на сайте, и если выяснится, что 60 рублей, например, не нанесут непоправимого ущерба семейному бюджету банкира, решать как (соблюсти технологичность, анонимность) и за что их брать. Имхо все это тоже обсуждаемо.

    Вот так, примерно, ALL...
    И, дружище, не спеши сию секунду вываливать на меня, как из рога изобилия, свои доводы и опровержения. Те же рейтинги на стерто модератором мне тоже вначале показались несусветной чушью. Теперь же я так не считаю...

    ...
    Вам слово, товарищ маузер...

    С ува,
    коллега.

    P.S. Перечитал еще раз, несколько длинно получилось , но я решил оставить все как есть, слишком тесно все переплетено.

    P.P.S. Еще раз перечитал. Многие мысли уже были высказаны за последние дни на форумах. Извини меня, ALL, если повторил некоторые твои мысли, видимо процесс в некоторой степени шел параллельно...
    Может это вообще все пустое , но дело сделано...

    Комментарий


    • #3
      Загляните сюда:
      http://bankir.ru/forum/showthread.ph...385#post149385


      С уважением,

      Комментарий


      • #4
        colleague
        Надо бы учитывать, что большинство не будет принимать участия в голосованиях (из-за лени) и напрягать мозги с тем, чтобы дать каждому оценку тоже вряд ли захочет. В итоге небольшая группа наиболее активных людей (как при выборах модератора в Разговоррах) опять окажется способной протолкнуть решения, которые не отражают мнения большинства.

        Мало задать правила игры, надо, чтобы ВСЕ участники еще и ЗАХОТЕЛИ по ним играть. Заставить-то никого нельзя.

        С уважением,

        Комментарий

        Пользователи, просматривающие эту тему

        Свернуть

        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

        Обработка...
        X